Ухвала суду № 62497644, 03.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

03.11.2016р. Справа №24/86

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, №03/1389 від 28.10.2016р. на дії Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №24/86 від 30.08.2011р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка,

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк,

про стягнення боргу у розмірі 33846734,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. у справі №24/86, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2011р., стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства«Донецькобленерго» 5.269.637,36 грн. боргу за спожиту активну енергію, 50.948,37 грн. - 3% річних від суми основного боргу, 263.233,32 грн. - пеня від суми основного боргу, 4.599.737,52 грн. - 3% річних, донарахованих за рішеннями суду, 23.370.399,12грн. - інфляційних, донарахованих за рішеннями суду, 327.366,44 грн. - пеня, донарахована на борг, стягнутий за рішеннями суду, 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.12.2011р. на виконання цього рішення господарським судом видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. змінено назву стягувача з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

02.11.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, звернулось із скаргою №03/1389 від 28.10.2016р. на дії Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №24/86 від 30.08.2011р., відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірними дії департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 на суму 136540440,38 грн. в частині накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №40983870 (справа №24/86);

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.10.2015р. ЗВП №41211546 на суму 136540440,38 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №40983870 (справа №24/86).

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1232 від 03.11.2016р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Величко Н.В., для розгляду скарги №03/1389 від 28.10.2016р. по справі №24/86 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016р.).

Згідно з положеннями п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Як зазначено у п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи, зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання іншим учасникам копії зазначеної скарги і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги; у разі неподання скаржником доказів надіслання іншим учасникам відповідних копій скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються скаржнику без розгляду, про що виноситься ухвала.

В якості доказів направлення копій скарги №03/1389 від 28.10.2016р. стягувачу (позивачу) та органу Державної виконавчої служби боржником (відповідачем) до матеріалів скарги долучено фіскальні чеки №б/н від 01.11.2016р. та описи вкладення у цінні листи, які містить штампи поштового відділення, датовані 01.11.2016р.

Одночасно означені документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення стягувачу (позивачу) та органу Державної виконавчої служби копії наведеної скарги, з огляду на те, що, як вбачається з переліків вкладень у цінні листи, на адресу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» була надіслана скарга №03/1390 від 28.10.2016р. на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/161 від 03.10.2012р., та на адресу департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була надіслана скарга №03/1394 від 28.10.2016р. на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р., тоді як Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до господарського суду зі скаргою за №03/1389 від 28.10.2016р. на дії Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №24/86 від 30.08.2011р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адреси стягувача (позивача) та органу Державної виконавчої служби саме скарги №03/1389 від 28.10.2016р. та доданих до неї документів не надано.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, скарга підлягає поверненню.

За викладених обставин, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, №03/1389 від 28.10.2016р. на дії Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №24/86 від 30.08.2011р. з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даною скаргою після усунення недоліків

Додаток: скарга №03/1389 від 28.10.2016р. з додатками, всього на 23 арк.

Суддя О.В. Кротінова