Ухвала суду № 62497475, 03.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Окорський В.В. -- довіреність № 11-10/16 від 11.10.16р., представник ТОВ ВКП "Міськмаш"

від кредитора: ОСОБА_2 - НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1997р.

від боржника: Ольшанська О.С. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: 50069, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

11.10.16р. до господарського суду від ліквідатора Ольшанської О.С. надійшло клопотання про винесення окремої ухвали № 02-15/71 від 10.10.16р., в якому остання просить:

- винести окрему ухвалу у справі про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" № 904/83/15, якою повідомити Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 та Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про виявлені ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 КК України "Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів", ст. 190 КК України "Шахрайство", ст. 191 КК України "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", ст. 2062 КК України "Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації", 382 КК України "Невиконання судового рішення " та ст. 388 КК України "Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або мана, яке описано чи підлягає конфіскації" в діях колишнього керівника ЗАТ "Гірмаш" ОСОБА_5 та акціонера ЗАТ "Гірмаш" ОСОБА_2 (адреса: 49094, АДРЕСА_1), що потребує проведення перевірки законності дій.

Ухвалою від 12.10.16р. розгляд клопотання призначено на 03.11.16р. за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

До початку судового засідання від члена комітету кредиторів ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" надано клопотання електронною поштою про розгляд справи без участі їх представника та повідомив господарський суд, що даний кредитор підтримує клопотання ліквідатора.

У судовому засіданні 03.11.16р. заслухано ліквідатора, кредитора ОСОБА_2, представника ТОВ ВКП "Міськмаш". Ліквідатор банкрута Ольшанська О.С. наполягала на винесені окремої ухвали, кредитор ОСОБА_2, представник ТОВ ВКП "Міськмаш" заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ліквідатором не подано доказів, що підтверджують наявність в діях колишнього керівника банкрута ОСОБА_5 та акціонера банкрута ОСОБА_2 ознак вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського суду порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державних чи інших органах, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою ст. 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

У своєму клопотанні про винесення окремої ухвали ліквідатор банкрута посилається на наступне.

27.09.2016р. розпочато розгляд поточних грошових вимог кредиторів - ТОВ ВКП «Міськмаш», ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_6

Під час судового розгляду поточних грошових вимог встановлено, що керівником ЗАТ "Гірмаш" - ОСОБА_5 та акціонером ЗАТ "Гірмаш" ОСОБА_2 вчинено дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, що вказує на необхідність проведення перевірки Амур - Нижньодніпровським відділенням поліції та прокуратурою.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 під час виконання повноважень керівника ЗАТ «Гірмаш» не виконано рішення суду - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. про передачу документів, печатки керуючому санації. Також приховано всю документацію боржника, зокрема договір оренди від 05.01.2015р., який додано до скарг на дії арбітражного керуючого. Не надано всю документацію, та зокрема, і даний договір оренди у процедурі розпорядження майном - інформацію розпоряднику майна про укладання даного договору, що призвело до неможливості виконання припису ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявити ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та ст. 20 вищевказаного Закону - звернутися із позовом про визнання недійсним даного договору.

Приховування даного договору та свідоме введення в оману розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора, на його думку, призвело до укладання договорів відповідального зберігання із ФОП ОСОБА_6: у процедурі розпорядження майном самою ОСОБА_5 (директор ТОВ ВКП "Міськмаш", яка не могла не знати про передачу майна в оренду, оскільки була і керівником ЗАТ «Гірмаш»), в процедурі санації - керуючим санацією Дерябкіним О.Е. та процедурі ліквідації - Ольшанською О.С. Означені договори відповідального зберігання не підлягали укладенню від імені ЗАТ "Гірмаш" у зв'язку із передавання майна орендарю навіть на незаконних підставах або без них, що призвело до штучного збільшення заборгованості ЗАТ "Гірмаш". Стороною договорів відповідального зберігання, навіть у випадку укладання таких договорів, мав бути орендар - ТОВ ВКП «Міськмаш», на якого покладено обов'язок зберігання.

Ліквідатор стверджує, що невиконання рішення суду вчинене шляхом привласнення документації та печатки боржника призвело до незаконного використання майна ЗАТ «Гірмаш», використання печатки банкрута особою, в якої не було на це повноважень - ОСОБА_2

Дані дії, на його думку, свідчать про вчинення даними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України «Невиконання судового рішення» та ст. 2062 КК України «Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на рухоме майно накладено арешти: державними виконавцями Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпровського міського управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.12.2008 по виконавчому провадженню 33763615, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.01.2014р. по виконавчому провадженню № 41501390.

Все нерухоме майно ЗАТ «Гірмаш» арештовано на підставі постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2014р. по виконавчому провадженню № 44632916, постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2014р. по виконавчому провадженню № 41501390, накладено арешт напідставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2012 по виконавчому провадженню № 33763615, накладений державним виконавцем Амур- Нижньодніпровського ВДВС Дніпровського міського управління юстиції, накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту від 14.11.2007р., прокуратурою м. Дніпропетровська - старшим слідчим Блоха Є.В. на невизначене майно ЗАТ «Гірмаш».

Арешт майна - це процесуальний захід, який полягає в обмеженні прав власника або володільця стосовно розпорядження майном чи коштами, користування ними або в їх вилученні та передачі іншим особам.

Однак, незважаючи на наявні арешти усього майна боржника, вказаний договір оренди було укладено вищезазначеними особами.

Тому ліквідатор вважає, що в діях посадових осіб під час укладання договору оренди можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 Кримінального кодексу Україна «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації». Тобто сам факт наявності цього договору вже вказує на неправомірне використання майна ЗАТ «Гірмаш».

Також ліквідатор зазначила, що вказаний договір оренди підписано з боку ЗАТ «Гірмаш» ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності, якою її начебто було уповноважено укладати вищенаведений договір. Вказану довіреність не надано для ознайомлення, у зв'язку з чим перевірити наявність повноважень ОСОБА_5 на підписання договору є неможливим та перевірити наявність повноважень на укладання договору особи, яка видала цю довіреність. Водночас згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2015р. ОСОБА_5 була також керівником ТОВ ВКП «Міськмаш», хоча договір було підписано іншою особою - ОСОБА_7 Тобто, ОСОБА_5 була одночасно представником ЗАТ «Гірмаш» та директором ТОВ ВКП «Міськмаш» на момент укладення вищезазначеного договору оренди. Договір підписано з боку ТОВ ВКП «Міськмаш» не ОСОБА_5, а ОСОБА_7

Крім того, договір оренди укладено на умовах, які вкрай невигідні ЗАТ «Гірмаш» та свідчать про безгрошовість, зокрема, невеликий розмір орендної плати за користування усім майновим комплексом і т.п. Вищезазначені обставини свідчать про укладення договору у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або укладення фіктивного правочину.

Предметом договору є здавання в оренду виробничих площ в кількості 8157 кв.м із рухомим майном за ціною 1000,00 грн. за рік із встановленням необхідності оплати комунальних послуг, що вказує на нанесення майнової шкоди майну боржника у зв'язку із його використанням за вкрай низькою ціною. Означене вказує на свідоме зменшення сум видатків орендаря - ТОВ ВКП «Міськмаш» з метою мінімізації затрат під час використання майна боржника та на ухилення від сплати податків посадовими особами ЗАТ «Гірмаш», завдання шкоди майновим інтересам та майну ЗАТ «Гірмаш», яке фактично безоплатно використовувалось, що погіршувало фінансовий стан боржника.

Тому, на думку ліквідатора це вказує, що в діях вищезазначених осіб містяться ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, що передбачені ст. 190 Кримінального кодексу України «Шахрайство», ст. 191 Кримінального кодексу України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння цим шляхом зловживання службовим становищем», ст. 212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)».

Факт провадження господарської діяльності на території банкрута визнаний ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які звернулись із заявами про визнання грошових вимог до боржника, чим намагаються збільшити кредиторську заборгованість банкрута перед ними.

Господарський суд, проаналізувавши всі матеріали справи, вважає, що підстави для винесення окремої ухвали - відсутні, оскільки мова йде про можливі кримінальні правопорушення в діях чи бездіяльності колишнього керівника банкрута та його акціонера.

Однак, з метою перевірки обставин, що місяться в клопотанні, господарський суд, керуючись ч. 4 ст. 90 ГПК України, вважає за необхідне направити до прокуратури Дніпропетровської області копію клопотання ліквідатора банкрута Ольшанської О.С. від 10.10.16р. за № 02-15/71 для вжиття заходів прокурорського реагування згідно з чинним законодавством .

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч.4 ст. 90 ГПК України, ст. ст.38 - 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про винесення окремої ухвали - відхилити.

Направити до прокуратури Дніпропетровської області копію клопотання ліквідатора Ольшанської О.С. від 10.10.16р. за № 02-15/71 для перевірки фактів, викладених в клопотанні, та вжиття заходів прокурорського реагування згідно з чинним законодавством.

Суддя Н.М. Камша