Ухвала суду № 62497360, 04.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/1896/16

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 224 743,23 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" про стягнення 224 743,23 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.04.2016р.

11.04.2016р. відповідач подав до суду відзив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 11.04.2016р. до 25.04.2016р.; 25.04.2016р. до 16.05.2016р.

16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

23.05.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив призначити експертизу по справі № 904/ 1896/16, якою визначити відповідність відображених даних у розрахунку розмірів відшкодування збитків фактичним. Питання до проведення експертизи просив ставити на розсуд суду.

23.05.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 23.05.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 06.06.2016р. включно; призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі - зупинено.

21.06.2016р. справа № 904/1896/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області разом із листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому останній просить протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, та клопотанням про надання додаткових документів, а саме:

- оперативних журналів насосної станції меліосистеми КП ДМР "Комсервіс" за 2014-2015р.р.;

- інформації щодо характеристик скидів зворотних вод, що здійснюються КП ДМР "Комсервіс" у водний об'єкт, зокрема в р. Коноплянка (за наявності).

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. (п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Ухвалою суду від 22.06.2016р. поновлено провадження у справі №904/1896/16 з 22.06.2016р.

Ухвалою від 22.06.2016р. зобовязано відповідача подати до господарського суду Дніпропетровської області документи, необхідні для проведення експертизи; провадження у справі - зупинено. Зобовязано Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" сплатити на підставі відповідної вимоги Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2016р. до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів, в якому у зв'язку з несплатою вартості призначеної судової експертизи та невиконанням клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів, експерти повідомляють про неможливість надання висновку експертів комісійної судової інженерно-екологічної експертизи, відповідно ухвала суду від 23.05.2016р. про призначення судової експертизи залишається без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 904/1896/16 з 04.11.2016 р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.16р. о 15:15год.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1