Ухвала суду № 62497246, 07.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 909/785/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіХодаківська І.П., Бакуліна С.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі№ 909/785/14 Господарського судуІвано-Франківської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області за нововиявленими обставинами за позовомІвано-Франківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ"простягнення заборгованості у сумі 1851600,99грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" подало заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник послався на те, що скаржник, виконуючи ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2016 у справі №909/785/14 несе щомісячні матеріальні витрати у сумі 209848,12грн, що безпосередньо погіршує матеріальний стан Товариства.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на час звернення до суду з таким клопотанням, однак скаржником не додано до клопотання жодних доказів, які б підтверджували його фактичний майновий стан та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів, однак скаржником не наведено обставин та не подано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він, у разі необхідності, в змозі буде сплатити судовий збір.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі Господарського суду Івано-Франківської області № 909/785/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко І.П. Ходаківська С.В. Бакуліна