Ухвала суду № 62497150, 07.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 910/44/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.02.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.09.2016у справі№ 910/44/16 Господарського суду міста Києваза позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкупро стягнення 2755187,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 910/44/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У пункті 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 ГПК України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Всупереч зазначеним вимогам, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії третім особам у даній справі - Національному банку України та Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, також, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Предметом позову у даній справі є позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" 2755187,26 грн. Матеріали справи свідчать, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 41327,81 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на дату подання касаційної скарги, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 49593,37 грн. (41327,81 х 120%).

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено колегією суддів, до касаційної скарги скаржником у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 947 від 26.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 1654 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 910/44/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир