Ухвала суду № 62496970, 03.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 листопада 2016 року 810/1884/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрей" до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування рішень. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів,ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається допущення судом описки при постановленні ухвали суду від 08.09.2016 про витребування доказів та зупинення провадження у справі в частині зазначення дати прийняття ухвали.

Так, у судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2016, було постановлено дві письмові ухвали - про вжиття заходів забезпечення позову, а також про витребування доказів і зупинення провадження у справі, що підтверджується журналом судового засідання.

У той же час, при складанні тексту ухвали про витребування доказів і зупинення провадження у справі судом була допущена технічна помилка при зазначенні дати постановлення ухвали: замість « 08 вересня 2016 року» було помилково зазначено « 12 вересня 2016 року».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у порядку письмового провадження внести виправлення до вступної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі №810/1884/16, зазначивши, що датою постановлення ухвали є « 08 вересня 2016 року» замість «12 вересня 2016 року», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Крім того, внаслідок допущення вищевказаної описки судом також була допущена помилка в ухвалі від 13.10.2016 про поновлення провадження у справі, що потребує внесення виправлень до цієї ухвали, замінивши в тексті дату постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з « 12.09.2016» на « 08.09.2016».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі №810/1884/16, зазначивши, що датою постановлення цієї ухвали є « 08 вересня 2016 року» замість « 12 вересня 2016 року», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 про поновлення провадження у справі №810/1884/16, замінивши в тексті дату постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з « 12.09.2016» на « 08.09.2016», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.