Ухвала суду № 62496929, 04.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/149/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю. .

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Повного товариства "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія" про прийняття додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія" (далі - позивач, ПТ "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (ухвалою суду від 31.08.2016 року, протокольно, внесено до журналу судового засідання, замінено відповідача Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на правонаступника - Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, далі - відповідач), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення № 24588347 від 21.09.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Хафусової Владислави В'ячеславівни Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме рішенням: відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на магазин, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Одеська, будинок 5 за суб'єктом: Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і комапнія", податковий номер 36357696 та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Хафусову Владиславу В'ячеславівну Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України здійснити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення - магазин, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Одеська, будинок 5 за Повним товариством "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія", податковий номер 36357696, згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тобто у строк, що не перевищує п'яти робочих днів; зобов'язати Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі Міського відділу Державної виконавчої служби зняти арешт із нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Одеська, будинок 5, а саме нежитлового приміщення - магазину (що перебуває в іпотеці Повного товариства "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія", податковий номер 36357696), який накладений згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 4-45854119, винесеної 19.02.2015 року Міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (боржник ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

17 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового судового рішення, мотивована тим, що при винесенні постанови від 26.09.2016 року суд не вирішив питання про судові витрати, відтак просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 2436,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву директора Повного товариства "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія" про ухвалення додаткового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року адміністративний позов Повного товариства "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія" до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним рішення - задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 19 лютого 2015 року (ВП № 45854119) про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відтак, з резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду (в якій було заявлено три вимоги немайнового характеру) сплачено судовий збір у розмірі 4134,00 грн. (2436,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3179 від 10.12.2015 року та 1698,00 грн. згідно квитанції № ПН2235 від 19.02.2016 року).

Разом з тим, враховуючи, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду 26 вересня 2016 року позов Повного товариства "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія" задоволено частково, а судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Присудити на користь Повного товариства "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 28/35, код 36357696) за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, код 35045459) судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті