Ухвала суду № 62496887, 07.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1602/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши заяву Мукачівської міської ради Закарпатської області про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Мукачівська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатська обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року позовну заяву Мукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатська обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності - повернуто позивачеві.

У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. - за подання позову, що підтверджується платіжним дорученням №301 від 20 жовтня 2016 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УК у м. Ужгороді.

Оскільки позовну заяву Мукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатська обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності - повернуто позивачеві, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову в сумі 1378,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 94, 95, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача Мукачівської міської ради Закарпатської області про поверення судового збору - задовольнити.

Повернути Мукачівській міській раді Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, код 38625180) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривен) сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 31210206784002, отримувач - УК в м. Ужгород, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банк отримувача 812016, згідно платіжних доручень №301 від 21 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович