Ухвала суду № 62496711, 05.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року 810/2034/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 №1211/0006450171/86, №1210/0006460171/87, №1209/0006470171/88.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 призначено в адміністративній справі № 810/2034/13-а судово - бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

До Київського окружного адміністративного суду 26.07.2016 надійшла адміністративна справа № 810/2034/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 13.09.2016 за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 05.10.2016.

05.10.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику до суду експерта ТОВ «Незалежний центр судових експертиз» для надання пояснень щодо експертного висновку судово-економічної експертизи № 06/09 від 09.06.2016.

Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідач на клопотанні про зупинення провадження у справі зазначив, що не заперечує проти клопотання представника позивача та розгляду його в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи думку відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 було задоволено клопотання представника позивача та у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз".

26.07.2016 до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 06/09 від 09.06.2016 складений судовим експертом Крюк Л.О.

Водночас, на думку представника позивача зазначений експертний висновок є не точним та не ясним, у зв'язку чим потребує додаткового роз'яснення судовим експертом у судовому засіданні.

Відповідно до приписів статті 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судовий експерт (незалежно від виду судочинства) зобов'язаний: провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Частиною 2 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для роз'яснення і доповнення висновку експерта особи, які беруть участь у справі, а також суд можуть задати експерту питання.

Відповідно до приписів частини 4 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку.

Частиною четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що на думку позивача висновок судово-економічної експертизи № 06/09 від 09.06.2016, складений судовим експертом Крюк Л.О. у даній справі, є не точним та не ясним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо виклику до суду для надання пояснень судового експерта.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2034/13 за позовом за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємеця до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 30.11.2016.

2. Викликати в судове засідання для надання пояснень щодо висновку судово-економічної експертизи № 06/09 від 09.06.2016 судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз" Крюк Людмилу Олександрівну.

3. Наступне судове засідання у справі призначити на 30.11.2016 року об 11:00 год.

4. Викликати у судове засідання на 30.11.2016 року об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі та експерта.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз".

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.