У Х В А Л А
25 жовтня 2016 р. справа №804/3857/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі -Музиці Я.І.
за участю:
представника позивача - Балаян А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2014 та припису №5 П-Ю від 30.01.2014, визнання незаконною та скасування постанови № 8/313/61 від 11.02.2014, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
27 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати незаконними та скасувати протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 30 січня 2014 року та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 січня 2014 року № 5 П-Ю;
- визнати незаконною та скасувати постанову № 8/313/61 від 11.02.2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування;
- відшкодувати витрати по сплаті судового збору.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3124/14 від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, адміністративний позов залишено без задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року - скасовано , а справу №804/3124/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2014 та припису №5 П-Ю від 30.01.2014, визнання незаконною та скасування постанови № 8/313/61 від 11.02.2014, зобов'язання вчинити певні дії, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 прийнято до провадження дану справу та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 провадження в адміністративній справі №804/5091/16 було зупинено до 25.10.2016 до 13:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Провадження в адміністративній справі №804/3857/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2014 та припису №5 П-Ю від 30.01.2014, визнання незаконною та скасування постанови № 8/313/61 від 11.02.2014, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Судове рішення № 62496651, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3857/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: