Ухвала суду № 62496503, 19.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року №804/4075/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В. при секретарі - Музиці Я.І. за участю: представника позивача - Никоненко О.О. представника відповідача - Постольник О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", третя особа 2: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-Н", третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТКОН" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", третя особа 2: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-Н", третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТКОН" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

19 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи", в якому позивач просить суд витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби кінцеве рішення компетентного органу за оскарженням податкового повідомлення - рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" за спірним актом перевірки; розрахунок щодо несплачених податків саме по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" з Товариством з обмеженою відповідальністю «Профи».

Відповідно до ч.1, 2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем у клопотанні докази не потребують додаткового витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69,70,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", третя особа 2: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-Н", третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТКОН" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко