Ухвала суду № 62496151, 02.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.11.2016
Номер справи
820/5344/16
Номер документу
62496151
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02 листопада 2016 р. Справа № 820/5344/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду клопотання Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, скасувати:

- постанову заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гань Андрія Феодосійовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49095978 від 26.10.2015 року;

- постанову заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гань Андрія Феодосійовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49011044 від 16.10.2015 року;

- постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пирога Сергія Романовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 442217240 від 17.03.2014 року;

- постанову Другого ВДВС Луцького МУЮ Приходько А.П. про відкриття виконавчого провадження, б/н, 29.05.2009р.;

- постанову Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № АА 689819 від 31.05.2010 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. про відкриття виконавчого провадження № 18930240 від 26.04.2010 року;

- постанову головного державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження, б/н, 03.02.2011 р.;

- постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Іщенко Г.С. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 14.03.2011 року;

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 17.02.2011 року;

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 17.02.2011 року;

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № б/н від 17.02.2011 року;

- постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Воробей О.А про відкриття виконавчого провадження № 25684573 від 06.04.2011 року;

- постанову Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчук В.П про арешт майна №27883307 від 09.08.2011 року;

- постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В., ВП № 29023460 від 06.10.2011 року;- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження №29189411 від 09.09.2011 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 29189752 від 09.09.2011 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 29189985 від 09.09.2011 року;

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Воробей О.А про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 29132119 від 31.10.2011 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30494768 від 23.12.2011 року;

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ю.В. Онуфрійчук про відкриття виконавчого провадження № 31177069 від 08.02.2012 року;

- постанову Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Навроцького Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 34260098 від 06.04.2012 року;

в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "МЕГАБАНК" згідно укладених між ПАТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_10:

- іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 31.10.2007 року, зареєстрованого за реєстровим номером 8723, а саме: на приміщення офісу (від № 3-1 по № 3-7) літера А-3, площею 81,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 15.11. 2007 року та зареєстрованого за реєстровим №9098 а саме: на приміщення офісу №17-18, загальною площею 135,3 кв.м., а саме приміщення із 1 по 7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Шпірука Валентина Юрійовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37161146, від 11.03.2014р., в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "МЕГАБАНК", згідно укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_10 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 15.11. 2007 року та зареєстрованого за реєстровим №9098 а саме, на приміщення офісу №17-18, загальною площею 135,3 кв.м., а саме приміщення із 1 по 7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчука Олександра Петровича, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29279480, від 26.11.2013, в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "МЕГАБАНК" згідно укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_10 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 15.11. 2007 року та зареєстрованого за реєстровим №9098, а саме, на приміщення офісу №17-18, загальною площею 135,3 кв.м., а саме приміщення із 1 по 7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

Ухвалою судді від 05.10.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 33072,00 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 1378,00 грн.) за заявлені вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 31217206784011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;_____код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд; з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

31.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про повернення судового збору по справі №820/5344/16 у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно меморіального ордеру від 28.09.2016 року №1396-25 Публічним акціонерним товариством "МЕГАБАНК", сплачено 1378,00 грн. судового збору на рахунок 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: *;101;09804119;22030101; судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 вищевказаного Закону України передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням, що позовна заява повернута позивачу та положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення Публічному акціонерному товариству "МЕГАБАНК" сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Згідно п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 98, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31217206784011, УДКСУ у Червонозаводському районі, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011) сплачений відповідно до меморіального ордеру від 28.09.2016 року №1396-25 судовий збір, Публічному акціонерному товариству "МЕГАБАНК" (код ЄДРПОУ 09804119) в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62496151 ?

Документ № 62496151 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62496151 ?

Дата ухвалення - 02.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62496151 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62496151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62496151, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 62496151, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 62496151 відноситься до справи № 820/5344/16

Це рішення відноситься до справи № 820/5344/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62496150
Наступний документ : 62496152