Постанова № 62496149, 02.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2016 р. № 820/5190/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №76630, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме:

- перевіряти справність систем вентиляції не рідше одного разу на рік;

- нанести на усі пускачі і вентилятори відповідне маркування;

- утеплити припливні повітроводи зовнішнього повітря для запобіганню появи конденсату;

- забезпечити сховище запасом питної води у ємностях з розрахунку З л/д на одну особу, що укривається;

- заповнити проточні ємкості (баки) водою;

- направляти не рідше одного разу на рік проби води з баків на дослідження у місцеву санепідемстанцію зі складанням відповідного акту;

- проводити перевірку справності системи каналізації не рідше одного разу на рік з випробуванням вентилів і засувок;

- обладнати сховище радіоприймачем для резервування дротового мовлення;

- усі розетки обладнати трафаретними позначеннями: "телефон", "220в" (на стіні або у вигляді табличок);

- створити формування з обслуговування захисної споруди відповідно до схеми організації формувань з обслуговування захисних споруд (ланки або групи);

- провести технічне обслуговування та ремонт спеціального обладнання захисної споруди;

- позначити і забезпечити освітлення місць розташування первинних засобів пожежогасіння, планів евакуації із захисної споруди;

- розмістити в захисній споруді наступну документацію: схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж з вказівкою вимикаючих пристроїв; журнал перевірки стану захисної споруди; інструкції з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання; правила користування приладами (копіюються або використовуються формуляри приладів); журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання; журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів ФП, фільтрів ФГ-70, приладів регенерації і підпору повітря; формуляр фільтровентиляційного агрегату; порядок провітрювання захисної споруди; щорічний акт огляду санепідемстанцією ємностей для питної води; експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення (вентиляції, водопостачання і каналізації, електропостачання) з вказівкою вимикаючих пристроїв; щоквартальна довідка про перевірку захисної споруди на герметичність.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що перевіркою відповідача на предмет додержання ним вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, було встановлено низку порушень та зроблено висновок про невідповідність технічного стану і обмежену неготовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту №76630, котре перебуває на його балансі ДП "ХЕМЗ". Від представника Прокуратури Харківської області, яка забезпечує участь у справі прокурора, надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника ГУ ДСНС у Харківській області до суду надійшли письмові пояснення, які збігаються з правовою позицією прокурора по даній справі. Також позивач просив розглядати справу без участі свого представника.

Позивач, Департамент цивільного захисту Харківської облдержадміністрації, свого представника для участі у судовому засіданні не направив, письмово правової позиції по суті позовних вимог не вислювлював.

Відповідач, ДП "ХЕМЗ", до суду свого представника не направив, через канцелярію надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що проти наявності виявлених під час перевірки порушень не заперечує, наголосив, що підприємством вчинюються дії по приведенню спірного обєкту.

З огляду на приписи ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову і письмових пояснень сторін, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Так, матеріалами справи підвтерджено, що на балансі ДП "ХЕМЗ" знаходиться об'єкт цивільного захисту - вбудоване підземне сховище №76630, яке розташоване за адресою: пр-т Московський, 199 у м. Харкові.

16.02.2016 р. посадовою особою ГУ ДСНС України в Харківській області було проведено комплексну перевірку згаданої захисної споруди цивільної оборони і перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

За результатами перелічених заходів було складено акт комплексної перевірки б/н від 16.02.2016 р. та акт перевірки №7 від 16.02.2016 р.

Висновками згаданих заходів нагляду встановлено наявність низки порушень законодавства у сфері цивільного захисту, а стан сховища №76630 оцінено як обмежено готовий до прийняття осіб, що укриваються, внаслідок чого Головним управління ДСНС України в Харківській області було складено припис №7 від 20.02.2015 р., яким ДП "ХЕМЗ" запропоновано вжити заходів по усуненню виявлених порушень і приведенню сховища №76630 в належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Як вбачається з акту комплексної перевірки ДП "ХЕМЗ" від 06.09.2016 р., виявлені під час попереднього заходу перевірки порушення підприємством не усунуті, а стан сховища повторно оцінено як обмежено готовий до прийняття осіб, що укриваються.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 року було видано Постанову за №18, якою створено Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Підставою її видання слугувало проведення АТО на сході держави і запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них, одним з основних завдань якої є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного суд встановив, що вимоги, викладені в позовній заяві, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Незадовільний експлуатаційний стан готовності державної захисної споруди цивільного захисту № 76630, що знаходиться на зберіганні у відповідача, зумовив звернення з позовною заявою до суду.

Суд зазначає, що п. 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006р. № 653, сховища забезпечують захист oci6, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми".

Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п. 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п. 6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлена вимога щодо зобов'язання ДП "ХЕМЗ" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту № 76630, яке знаходиться за адресою: пр-т Московський, 199 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням, є цілком правомірною, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання відповідачем законодавства у сфері цивільного захисту населення. Відтак, позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71,128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" (код - 05405575; місцезнаходження - 61037, м. Харків, пр-т Московський буд. 199) привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруду цивільного захисту (сховища) №76630, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, а саме: перевіряти справність систем вентиляції не рідше одного разу на рік; нанести на усі пускачі і вентилятори відповідне маркування; утеплити припливні повітроводи зовнішнього повітря для запобіганню появи конденсату; забезпечити сховище запасом питної води у ємностях з розрахунку 3 л/д на одну особу, що укривається; заповнити проточні ємкості (баки) водою; направляти не рідше одного разу на рік проби води з баків на дослідження у місцеву санепідемстанцію зі складанням відповідного акту; проводити перевірку справності системи каналізації не рідше одного разу на рік з випробуванням вентилів і засувок; обладнати сховище радіоприймачем для резервування дротового мовлення; усі розетки обладнати трафаретними позначеннями: "телефон", "220в" (на стіні або у вигляді табличок); створити формування з обслуговування захисної споруди відповідно до схеми організації формувань з обслуговування захисних споруд (ланки або групи); провести технічне обслуговування та ремонт спеціального обладнання захисної споруди; позначити і забезпечити освітлення місць розташування первинних засобів пожежогасіння, планів евакуації із захисної споруди; розмістити в захисній споруді наступну документацію: схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж з вказівкою вимикаючих пристроїв; журнал перевірки стану захисної споруди; інструкції з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання; правила користування приладами (копіюються або використовуються формуляри приладів); журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання; журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів ФП, фільтрів ФГ-70, приладів регенерації і підпору повітря; формуляр фільтровентиляційного агрегату; порядок провітрювання захисної споруди; щорічний акт огляду санепідемстанцією ємностей для питної води; експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення (вентиляції, водопостачання і каналізації, електропостачання) з вказівкою вимикаючих пристроїв; щоквартальна довідка про перевірку захисної споруди на герметичність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Спірідонов М.О.