Постанова № 62496006, 01.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01.11.2016 р. № 814/1769/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135 прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання повідомити про результати перевірки заяви від 28.07.2016, зареєстрованої в секретаріаті Кабінету Міністрів України № 41-І 020713/14П і суть прийнятого рішення, зобов'язання повідомити про результати перевірки заяви від 27.07.2016(доданої до заяви від 28.07.2016, яка зареєстрована в секретаріаті Кабінету Міністрів України № 41-І 020713/14П) і суть прийнятого рішення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не повідомив його про результати розгляду заяв від 27.07.2016 і 28.07.2016 року, та суть прийнятих рішень, чим порушив ст.19 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідач надав заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки всі заяви позивача розглянуті у строки передбачені Законом України « Про звернення громадян» та надані відповіді по суті розглянутих заяв позивача.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач звернувся до Прем'єр -Міністра України із заявою від 28.07.2016 року, в якій зазначив, що 27.07.2016 року він не подав заяву до Міністерства освіти і науки України, оскільки працівник канцелярії відмовився ставити відмітку на копії про прийом заяви, тому позивач просив забезпечити розгляд Міністерством заяви від 27.07.2016, притягнути до дисциплінарної відповідальності Міністра освіти і науки України за створення перешкод у подачі заяви та працівницю канцелярії, забезпечити прийом заяв у міністерстві працівниками, які б на копіях заяв робили відмітки про прийняття заяв.

Секретаріат Кабінету Міністрів України направив звернення позивача для розгляду та надання відповіді Міністерству освіти і науки України.

Відповідач 10.08.2016 року направив на адресу позивача відповідь на заяву від 27.07.2016, в якій зазначив, що відповідно до Закону України « Про загальну середню освіту» та Закону України «Про освіту» випускникам навчального закладу видається відповідний документ про освіту встановленого зразка. Зразки документів про освіту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року № 645 передбачено, що документи про середню освіту, які видавались до запровадження атестатів про повну загальну середню освіту (до 1991року) є дійсними та не передбачає виготовлення документа про освіту зразка УРСР.

У відповіді на заяву позивача від 28.07.2016 року відповідач надає інформацію 10.08.2016 року, яка повністю співпадає з інформацією наданою на звернення позивача від 27.07.2016 року та не надається відповідь по суті на звернення позивача від 28.07.2016, в якому позивач просив притягнути до дисциплінарної відповідальності Міністра освіти і науки України за створення перешкод у подачі заяви та працівницю канцелярії, забезпечити прийом заяв у міністерстві працівниками, які б на копіях заяв робили відмітки про прийняття заяв.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно зі ст.15 Закону України « Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Позивач у заяві від 27.07.2016 просить відповідача забезпечити виготовлення дубліката атестата про середню освіту та видати наказ про порядок видачі дублікатів атестатів про середню освіту або доповнити Порядок так, щоб школи мали змогу видавати дублікати атестатів про середню освіту.

У відповіді від 10.08.2016 року на заяву від 27.07.2016 року відповідач зазначив, що питання видачі документів про освіту врегульовано постановою Кабінету Міністрів України « Про документи про загальну середню та професійно-технічну освіту державного зразка і додатки до них» № 645, в якому зазначено, що документи про загальну середню та професійно-технічну освіту державного зразка і додатки до них, видані до набрання чинності цією постановою, є дійсними та не підлягають обміну, підстав для розроблення атестату зразка УРСР у Міністерства немає, права позивача нічим не порушені.

В судовому засіданні позивач пояснив, що хоче навчатись далі, тому йому потрібен атестат про середню освіту, але позивач всупереч ст.71 КАС України не довів суду, чим порушено його право на освіту та що заважає йому реалізувати його конституційне право на освіту ( ст.53 Конституції України).

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання повідомити про результати перевірки заяви від 27.07.2016 задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання повідомити про результати перевірки заяви від 28.07.2016, зареєстрованої в секретаріаті Кабінету Міністрів України № 41-І 020713/14П і суть прийнятого рішення, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Заява позивача від 28.07.2016 року не розглянута по суті. Відповідач надає інформацію 10.08.2016 року на звернення позивача від 28.07.2016, яка повністю співпадає з інформацією наданою на звернення позивача від 27.07.2016 та не надає відповіді по суті порушених у заяві питань, а саме: позивач просив забезпечити розгляд Міністерством заяви від 27.07.2016, притягнути до дисциплінарної відповідальності Міністра освіти і науки України за створення перешкод у подачі заяви та працівницю канцелярії, забезпечити прийом заяв у міністерстві працівниками, які б на копіях заяв робили відмітки про прийняття заяв. Відповідь відповідача на звернення позивача від 28.07.2016 року не відповідає вимогам ст.15 Закону України « Про звернення громадян», тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України суд повинен перевірити, чи діяв суб'єкт владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки заяви ОСОБА_1 від 28.07.2016, зареєстрованої в секретаріаті Кабінету Міністрів України за № 41-І-020713/14П і суть прийнятого рішення.

3. В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т. О. Гордієнко

Суддя В. В. Біоносенко

Суддя Є.В. Марич

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано судом 07.11.2016р.