Ухвала суду № 62495772, 01.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 805/3885/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс" про скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26 січня 2016 року в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник відповідача - Туранська А.В. - за довіреністю,

третьої особи - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс"про скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29 січня 2016 року "Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги" в частині, що стосується земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1), (кадастровий номер НОМЕР_2, (кадастровий номер НОМЕР_3), (кадастровий номер НОМЕР_4), (кадастровий номер НОМЕР_5), (кадастровий номер НОМЕР_6), (кадастровий номер НОМЕР_7), (кадастровий номер НОМЕР_8).

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у даній справі щодо зобов'язання відповідача скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 29-СГ в частині включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельні ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), (кадастровий номер НОМЕР_2, (кадастровий номер НОМЕР_3), (кадастровий номер НОМЕР_4), (кадастровий номер НОМЕР_5), (кадастровий номер НОМЕР_6), (кадастровий номер НОМЕР_7), (кадастровий номер НОМЕР_8) може вплинути на права та обов'язки Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області (адреса: Площа Жовтнева, буд. 2, с. Олександрівка, Донецька область, Україна, 84000; електронна адреса: oleksandrivka_don@dazru.gov.ua).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що у учасників процесу необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у відповідача: наказ від 20 жовтня 2016 р. № 2213 щодо виставлення на земельні торги спірні земельні ділянки; договори про підготовку лотів до продажу та проведення земельних торгів з приводу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, укладені між відповідачем та Товарною біржею «Мегаполіс» щодо кожної спірної земельної ділянки, а також інші докази, що можуть мати значення для вирішення справи по суті;

у третьої особи: лист від 26 січня 2016 року № 22-28-0.3-134/2-16 та докази, які були підставою для направлення вищезазначеного листа-пропозиції щодо визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, а також висновки до проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок, та інші докази, які на думку третьої особи можуть мати значення для вирішення справи по суті.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні було оголошено та надано письмове клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Повний текс ухвали складено та підписано 02 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області (84000, Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, пл. Жовтнева, буд.2, Код ЄДРОПУ 39894567).

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Олексанрівському районі Донецької області надати до суду: лист від 26 січня 2016 року № 22-28-0.3-134/2-16 та докази, які були підставою для направлення вищезазначеного листа-пропозиції щодо визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, а також висновки до проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок, та інші докази, які на думку третьої особи можуть мати значення для вирішення справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати до суду: наказ від 20.10.2016 р. № 2213 щодо виставлення на земельні торги спірні земельні ділянки; договори про підготовку лотів до продажу та проведення земельних торгів з приводу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, укладені між відповідачем та Товарною біржею «Мегаполіс» щодо кожної спірної земельної ділянки, а також інші докази, що можуть мати значення для вирішення справи по суті.

Зобов'язати відповідача та треті особи надати витребувані судом докази в строк до 09 листопада 2016 року включно нарочно, шляхом надіслання поштою, або надіслання сканкопій на електронну адресу суду.inbox@adm.dn.court.gov.ua та.

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 10 листопада 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2016 року в присутності представника позивача та представника відповідача.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині витребовування доказів та залучення третьої особи по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.