Ухвала суду № 62495269, 07.11.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2415/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко Г. К.

Доповідач Потапенко В.І.

УХВАЛА

07.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору: запропоновано скаржнику на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області - сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. та усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників судового розгляду та їх місцезнаходженням.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року.

У апеляційній скарзі скаржник констатує факт, що проголошено було вступну та резолютивну частину судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву на отримання повного тексту судового рішення скаржник не надавав , приймав участь у судовому засіданні 30.04.2015 року , копію оскаржуваного рішення отримав лише 02.03.2016 року, наразі це підтверджено підписом представника ПФУ Онуфріївського району Кіровоградської області Лях М.М. (ас. 47), в апеляційній скарзі також скаржник зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області подавало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, проте адресована вона до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

30.10.2016 року (штам реєстрації районного суду) скаржник звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року у якій зокрема заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (ас. 58 зворот).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позов подано до ПФУ Онуфріївського району Кіровоградської області , а з апеляційною скаргою звертається Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, поноваження якої не підтверджені а ні матеріалами справи, а ні додатками до апеляційної скарги, є лише посилання, що після "проведення реорганізації у Пенсійному фонді України, щодо злиття управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі та управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області".

З огляду на зазначене, вбачається, що скаржник пропустив строк подачі апеляційної скарги на рішення, не обґрунтував причини пропуску, зазначив лише клопотання про визнання пропуску строку поважним, суд апеляційної інстанції не може визнати причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги - поважними.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко