Ухвала суду № 62495180, 04.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14279/16-ц

Провадження № 6/344/323/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №0907/2-2204/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк на користь ОСОБА_1 1 568 782,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійша заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №0907/2-2204/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк на користь ОСОБА_1 1 568 782,92 грн.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В той же час, згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки спірні відносини - постановлення ухвали про залишення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи із загальних засад законодавства.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, в заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, особою, яка подає заяву не зазначено заінтересованої особи(ТОВ Український промисловий банк, хоча прийняте по заяві рішення буде стосуватися його прав та обовязків) із зазначенням місцязнаходження, поштового індексу, номера засобу звязку, якщо такий відомий.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених ст. 371 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши завнику строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 8 ЦПК України, ст.ст. 119, 120, 121, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №0907/2-2204/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк на користь ОСОБА_1 1 568 782,92 грн. залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.