Постанова № 62495159, 31.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11314/16-п

Провадження № 3/344/3738/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в ТОВ «Вітол» за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року близько 04 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довга, 76 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаним транспортним засобом користується приблизно з серпня 2016 р. Що в ніч на 25 серпня 2016 р. транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, що автомобіль перебував на стоянці, а він підійшов забрати документи, які там залишив. І, що, святкуючи з товаришами ОСОБА_2 України, серед яких і ОСОБА_3 вживав сидр, який алкогольним напоєм не вважає. Коли ж підійшов інспектор патрульної поліції він стояв біля автомобіля, однак ним не керував ні в той час, ні до того. Що вертався від дівчини, яку проводжав додому на вул. Карпатську. Чи говорив інспекторам під час оформлення протоколу про те, що не керував автомобілем не пригадує.

ОСОБА_4, інспектор Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що в ніч з 24 на 25 серпня 2016 р. спільно з ОСОБА_5 здійснювали патрулювання, в тому числі і вулиць Карпатська-Звязкова-Довга-Тичини в м. Івано-Франківську. В цю ніч кілька разів бачили вказаний автомобіль, який рухався вулицями міста. Близько 04 год. 30 хв. рухаючись позаду цього автомобіля з проблисковими маячками, останній зупинився на парковці по вул. Звязкова, біля будинку, що за поштовою адресою знаходиться по вул. Довга в м. Івано-Франківську, а водій, яким виявився ОСОБА_1, вийшов з авто та закривав його вже в момент коли він спільно з ОСОБА_5 підійшли до нього. В своїх поясненнях на місці ОСОБА_1 тільки вказував, що не вживав алкогольних напоїв, що пив сидр. Його спершу було освідувано за допомогою приладу «Драгер», а у звязку з незгодою з результатами, ОСОБА_1 було доставлено та оглянуто в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері (надалі, ОНД), про що отримано висновок, який підтвердив стан спяніння.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування даних відеореєстратів патрульних та виклик як свідка ОСОБА_3, які було задоволено, а також викликано як свідка ОСОБА_5

Допитана як свідок ОСОБА_5, інспектор Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська, якій розяснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, ст. 63 Конституції України та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, підтвердила, що приблизно в кінці серпня 2016 р., спільно з інспектором Мовчаном В.В. здійснювала патрулювання м. Івано-Франківська. Під час руху патрульного автомобіля по вул. Карпатська, приблизно в 03-04 год. попереду них рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, а коли повернули на вул. Звязкову в м. Івано-Франківську, то не доїжджаючи до перехрестку з вул. Довгою автомобіль ВАЗ зупинився на парковці, а коли підійшла до машини то ОСОБА_1 вже вийшов з-за керма, стояв на вулиці та зачиняв водійські дверцята в той час коли підійшла до нього. Водій заперечував, що вживав алкогольні напої, вказав, що випив сидр, але помітивши ознаки спяніння, запросили свідків та провели спершу огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а після за вимогою ОСОБА_1 і в ОНД на огляд відвезли. В обох випадках результат був позитивний, ОСОБА_1 перебував в стані спяніння.

Свідок ОСОБА_3, найкраща подруга ОСОБА_1, як сама зазначила, якій розяснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, ст. 63 Конституції України та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, підтвердила, що в ніч на 25 серпня 2016 р. постійно перебувала з ОСОБА_1 приблизно до 04-05 год. Що спільно з ним та його дівчиною ОСОБА_3, пішли з вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, з кафе «Гранде-Америка» провести останню до місця проживання, що десь на вул. Карпатській чи в цьому районі. На вул. Довгій вона викликала таксі, попросила ОСОБА_1 забрати документи з машини та поїхала додому. Розвиток подій після цього їй відомо тільки зі слів ОСОБА_1

Оглянутий диск з даними з нагрудних відеореєстраторів інспекторів Мовчана В.В. та Манів І.О., за ідентифікуючим написом «ОСОБА_4, ОСОБА_5» підтверджує, що в момент коли інспектор Манів І.О. підійшла до автомобіля ВАЗ, ОСОБА_1 знаходився біля водійської дверки та зачиняв її, а завершивши цю дію почав розмову з інспектором. Після пропозиції надати документи ОСОБА_1 відчиняє автомобіль та з середини дістає ряд документів, які в тому числі надає інспектору. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що пив сидр, про те, що не керував в той час автомобілем в своїх поясненнях інспекторам не говорить. На парковці автомобілі ліворуч автомобіля ВАЗ розташовані приблизно під кутом 90 градусів до проїзної частини, а автомобіль ОСОБА_1 під кутом приблизно 45 градусів з меншим кутом в сторону вул. Карпатської.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська, свідків, дослідивши письмові та відео матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними доказами.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, в тому числі, у стані спяніння.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази і, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року серії АП2 №413255 (а.с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 416 від 25 серпня 2016 року (а.с. 2) підтверджують, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Ці документи складені уповноваженими особами, відповідно до встановлених вимог з заповненням всіх необхідних реквізитів.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій інспекторів поліції при складанні протоколу чи проведенні огляду на стан спяніння.

Пояснення інспектора Мовчана В.В. та свідка ОСОБА_5, повністю узгоджується з вказаними письмовими матеріалами, даними записів з відеореєстраторів, сумнівів у їх правдивості не виникає, а доказів щодо їх зацікавленості в результатах розгляду справи не наведено.

Вважаю, що твердження ОСОБА_1, про те, що належним доказом керування ним транспортним засобом була б відеофіксація правопорушення, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів та прийняття рішення відбувається при повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Жодний доказ немає наперед встановленої сили.

Крім того ОСОБА_1, стверджуючи про відсутність доказів його вини у вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не заперечує факту перебування у стані алкогольного спяніння.

При цьому вважаю, що пояснення свідка ОСОБА_3, жодним чином не підтверджують чи спростовують обставини справи, оскільки сам свідок пояснив, що розвитку подій щодо викладених в протоколі обставин їй не відомо, а знає про це тільки зі слів ОСОБА_1

За вказаних обставин, вважаю пояснення ОСОБА_1 про те що він не здійснював керування автомобілем марки ВАЗ близько 04 год. 30 хв. такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а спрямовані на уникнення відповідальності за фактично вчинене, спростовані дослідженими вище доказами у їх сукупності та взаємозвязку, а тому їх до уваги не беру.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович