
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3391/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2268/К/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - Житловий кооператив «Ентузіаст», ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИЛА:
Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Як вбачається із першого абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини та повного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року (а.с. 139), судом він викладений наступним чином: «в задоволенні позову відмовити», однак в порушення вимог п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», не зазначено точне та повне найменування юридичних осіб, прізвища, ім'я та по батькові фізичних осіб, відносно яких суд вирішив питання, а також предмет позовних вимог.
Крім того, другий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року (а.с. 139), викладений судом наступним чином: «Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду».
В той час, як другий абзац резолютивної частини повного тексту рішення суду від 24 жовтня 2016 року (а.с. 142) викладений по іншому: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів строк з дня його проголошення».
За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 12 грудня 2016 року.
Суддя: А.П. Барильська
Судове рішення № 62495074, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/3391/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: