Рішення № 62494811, 02.11.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
02.11.2016
Номер справи
215/5248/15-ц
Номер документу
62494811
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 215/5248/15-ц

2/215/196/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Янішевській М.М.

розглянувши в режимі відео конференціїз Кіровським районним судом м.Дніпропетровська в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» /далі Укрпошта/ про захист прав споживачів, просить зобов'язати відповідача перерахувати АТ «Дельта Банк» /далі Банк/ здійснений через Укрпошту платіж в сумі 400.00 грн. від 26.02.2015 р. за кредитним договором від 12.01.2014 р. Стягнути моральну шкоду в сумі 1700 грн.

В обґрунтування вказує, що 12.01.2014 р. уклала з Банком кредитний договір, зі сплатою щомісячних платежів, який сумлінно виконувала, проводячи оплату через відділення Укрпошти.

26.02.2015 р. здійснила передостанній за договором платіж на адресу Банка згідно чека №197 від 26.02.2015 р., але Укрпошта неналежно виконала свої зобов'язання, не перерахувавши кошти на рахунок для погашення заборгованості, внаслідок чого Банк повторно вимагає сплати коштів. Невиконання зобов'язань Укрпоштою призвело до неможливості користування грошима, душевних хвилювань, порушило звичайний спосіб її життя, внаслідок чого вимагає стягнення моральної шкоди в розмірі 1700 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, вказує що наданими Банком доказами підтверджується не перерахування коштів Укрпоштою, що свідчить пр. неналежне виконання зобов'язань відповідачем..

Представник Укрпошта Зайка А.К. проти позову заперечувала, вказує що дійсно за договором від 07.02.2013 р. між Укрпоштою та Банком, Укрпошта приймає та перераховує грошові кошти позичальників на розрахунковий рахунок Укрпошта НОМЕР_2 відкритим у Банку, для зарахування на кредитні рахунки клієнтів Банку. Вказана сума була перерахована, але не переведена на рахунок ОСОБА_1 з вини Банку, в якому введено тимчасову адміністрацію.

Третя особа Банк, представник якого Близно О.Г. приймає участь у справі в режимі відео конференції позов підтримав. Вказує що на рахунок Укрпошти відсутнє перерахування грошей, відповідно відсутнє і погашення заборгованості, що підтверджується, витребуваним та наданими суду довідкою про рух грошових коштів на рахунку Укрпошта НОМЕР_2 відкритим в Банку відповідно до Додатку №3 умов договору №934-33 від 07.02.2013 р.

Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено поясненнями сторін, кредитним договором, та договором на приймання платежів а.с.8, 87-107, що 12.01.2014 р. ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір, зі сплатою щомісячних платежів. Згідно договору на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013 р. Укрпошта взяла на себе обов'язок перераховувати кошти клієнтів Банку на рахунок Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» НОМЕР_2 відкритим в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідно до Додатку №3, та п.п.1.1. умов договору а.с.87, 93.

26.02.2015 р. ОСОБА_1 здійснила платіж на адресу Банка згідно чека №197 від 26.02.2015 р. на суму 400.00 грн. через відділення Укрпошта, та за повідомленням Банку зазначений платіж на рахунок Банку не надходив а.с.23, 25.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Витребуваною та наданою до суду випискою по особовому рахунку Укрпошта НОМЕР_2 відкритим в Банку відповідно до Додатку №3 умов договору №934-33 від 07.02.2013 р. за період з 26.02.2015 р. по 01.04.2015 р. по встановлено, що грошові кошти по платежу ОСОБА_1 від 26.02.2015 р. на рахунок Дніпропетровської обласної дирекції Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» не надійшов а.с.153.

Відсутній вказаний платіж і на особовому рахунку ОСОБА_1 в Банку а.с.122-126.

Таким чином в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, для усунення порушеного права позивача на розпорядження грошовими коштами, слід зобов'язати Укрпошта перерахувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» здійснений 26.02.2015 р. ОСОБА_1 платіж в сумі 400.00 грн. за кредитним договором від 12.01.2014 р.

Позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про поштовий зв'язок», згідно ст.18 ч.8 якого - за невиплату грошей за поштовими переказами, а також порушення строків пересилання поштових переказів - оператор поштового зв'язку несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Вказане спеціальне законодавство, зокрема ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», яке регулює спірні правовідносини по наданню послуг поштового зв'язку передбачає право споживача на стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи спір про розмір морального відшкодування, суд приймає до уваги характер та ступінь моральних страждань, вимушеність змін у життєвих стосунках, виходячи з тривалості порушення прав позивача терміном більш ніж 1,5 року, розміру не зарахованої грошової суми, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача 200.00 грн. моральної шкоди.

В зв'язку з частковим задоволенням позову, та звільненням позивача від сплати судового збору, з Укрпошти на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.10,27,31,60,79,81,88, 209 ч.3, 212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, зобов'язати Українське Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» Ікод 21560045 перерахувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» Ікод 34047020 здійснений 26.02.2015 р. ОСОБА_1 через Українське Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» платіж в сумі 400.00 грн. за кредитним договором від 12.01.2014 р.

Стягнути з Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Ікод 21560045 на користь ОСОБА_1 І номер НОМЕР_1 - 200 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Ікод 21560045 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62494811 ?

Документ № 62494811 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62494811 ?

Дата ухвалення - 02.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62494811 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62494811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62494811, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 62494811, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 62494811 відноситься до справи № 215/5248/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 215/5248/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62487550
Наступний документ : 62494819