Ухвала суду № 62494175, 30.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/119/16-ц

Провадження № 6/209/416/16

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 49663633 з примусового виконання виконавчого напису № 7087 від 03 грудня 2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 317718,38 грн. 15 грудня 2015 року, згідно статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня направлені боржникові для виконання та стягувачу до відома. По спливу строку для самостійного виконання рішень, боржник ОСОБА_2 рішення не виконав, борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплатив. Боржнику відомо про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу, але ні добровільно, ні на вимоги державного виконавця Горобець Ю.О. рішення не виконує.

Представник Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, начальник відділу ОСОБА_4 письмово просила суд розглянути справу за відсутності їх представника та задовольнити подання.

Вивчивши подання та надані суду матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державним виконавцем не надано суду доказі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього Виконавчим написом нотаріуса, тобто доказів на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обовязків по сплаті боргу, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього зобовязань щодо сплати боргу шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни та його переховування від органів ДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна

Державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції виконавче провадження було відкрите на підставі довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що боржник начебто неофіційно працевлаштований у м. Дніпродзержинську та фактично мешкає у найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наявного у виконавчому провадженні акту від 22.12.2015 року, державний виконавець виходив за вказаною вище адресою, але двері квартири ніхто не відчинив, боржнику в дверях квартири було залишено виклик до відділу ДВС на 24.12.2015 року. Проте, державним виконавцем не було перевірено, чи дійсно боржник проживає за цією адресою.

У виконавчому написі нотаріуса місцем проживання боржника ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2, але за вказаною адресою державним виконавцем ніяких документів боржнику не направлялося та виконавчі дії не проводилися.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявникові - Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.А. Байбара.