Ухвала суду № 62494143, 04.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4851/16-ц

Провадження № 2-і/210/1/16

У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилася на розгляді цивільна справа за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване постачання холодної води.

02 листопада 2016 року представник стягувача, - КП «Кривбасводоканал», - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку допущену у резолютивній частині судового наказу від 01 листопада 2016 року, в частині зазначення розміру загальної заборгованості ОСОБА_3 по оплаті за централізоване постачання холодної води, 3% річних та втрат від інфляції. Вказував на те, що дана неточність була виявлена в результаті повторної перевірки поданого до суду пакету документів.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі по суті.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу від 01 листопада 2016 року, у його резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення розміру загальної заборгованості ОСОБА_3 по оплаті за централізоване постачання холодної води, 3% річних та втрат від інфляції. При цьому, судом встановлено, що вказана неточність була допущена не з вини суду, а у звязку із неточностями, допущеними представником стягувача при складанні заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, задовольнити.

Вважати правильним в резолютивній частині судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, винесеного на підставі заяви КП «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване постачання холодної води, розмір загальної заборгованості ОСОБА_3 по оплаті за централізоване постачання холодної води, - 2340,12 гривень (дві тисячі триста сорок гривень 12 коп.), 3% річних, - 45,88 гривень (сорок пять гривень 88 коп.), та втрати від інфляції, - 106,86 гривень (сто шість гривень 86 коп.).

В іншій частині судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, винесений на підставі заяви КП «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване постачання холодної води, - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович