Ухвала суду № 62493938, 19.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,

суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Укрптахосервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 липня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року якими було задоволено позов.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: положень пункту 16.4 статті 16 Закону України від и28 грудня 1994 року № 334/34-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підтвердження зазначеної підстави, заявником надано для порівняння рішення суду касаційної інстанції від 13 березня 2014 року № К/800/30610/13.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року заяву ДПІ було залишено без руху через те, що до неї не додано документ про сплату судового збору та надано строк на усунення зазначених недоліків до 13 жовтня 2016 року. 7 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання про усунення недоліків заяви з документом про сплату судового збору.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Якщо проаналізувати вимоги заяви про перегляд у контексті зазначених у ній суджень та аргументів, а також текстів рішень суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву та наданих для порівняння, змісту (характеру) правовідносин, які склалися між сторонами спору у кожній із справ, обсягу та юридичної природи фактичних обставин справ, що зумовили конкретне, відповідне правозастосування, яке автор заяви оцінює як неоднакове й таке, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, інших передумов, наведених в заяві, то в підсумку можна дійти висновку, що ця заява не містить підстав, що вказують на наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та на можливість відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIIІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного підприємства «Укрптахосервіс» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко