Ухвала суду № 62493883, 03.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. Справа № 814/571/16

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві, в якому просив зобов'язати відповідача вчинити дії по виконанню індивідуальної програми реабілітації інваліда від 25.02.2015 р. № 452 в повному обсязі, а саме: придбати йому аудіоплеєр та електронну записну книжку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві виконати Індивідуальну програму реабілітації інваліда ОСОБА_1 № 452 від 25.02.2015 шляхом забезпечення аудіоплеєром та електронною записною книжкою.

Не погодившись із зазначеною постановою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві - задоволено, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - скасовано, винесено нову постанову про відмову у задоволені позову.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві надійшли заяви про виправлення описки у вищевказаній постанові, з посиланням на наявність описки у резолютивній частині постанови в частині результату розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року містить описку, оскільки судом у другому абзаці резолютивної частини замість «Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - скасувати.» зазначено «Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - залишити без змін.», в той час як зі змісту мотивувальної частини та третього абзацу резолютивної частини вбачається висновок суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції.

Оскільки у тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року було допущено описку, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 196, п.2 ч. 1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, правильно вказавши наслідки розгляду апеляційної скарги, а саме: замість «Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - залишити без змін.» вказати «Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - скасувати.»

В іншій частині вказану постанову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: