Постанова № 62493782, 03.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6351/14

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті-Бас» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті-Бас» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті-Бас» заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 725 441,35 грн.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального права, ТОВ «Авто-Сіті-Бас» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

Також, судом апеляційної інстанції в процесі розгляду справи було здійснено заміну позивача з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на момент подання позовної заяви (листопад 2014 року) за ТОВ «Авто-Сіті-Бас» рахувалась податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 725 441,35 грн.

Зазначена сума заборгованості виникла в результаті прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2013 року №0004762203, яким ТОВ «Авто-Сіті-Бас» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 554 468,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 138 617,00 грн., а також за результатом самостійно визначеного податкового зобов’язання в сумі 6 595,00 грн.

Позивачем відповідно до ст.59 Податкового кодексу України була складена та надіслана податкова вимога від 27 серпня 2014 року №1489-25 (а.с.25).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 24 жовтня 2013 року №0004762203 ТОВ «Авто-Сіті-Бас» оскаржило їх в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.164-168).

Після надходження справи з Вищого адміністративного суду України, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, позов був задоволений, вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано (а.с.177-182).

До того ж необхідно зазначити, що і самостійно визначене податкове зобов’язання в розмірі 6 595,00 грн. було сплачено відповідачем, що підтверджується копією квитанцією (а.с.115).

Задовольняючи позовні вимоги та відповідно стягуючи податковий борг, суд першої інстанції виходив із того, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси доведено факт наявності у ТОВ «Авто-Сіті-Бас» спірної суми боргу, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції, сума грошового зобов’язання була узгоджена на підставі судових рішень та відповідачем, в установлені податковим законодавством строки, не сплачена.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що наявність нових доказів про протиправність прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення - рішення, свідчить про те, що судове рішення не може вважатися законним та обґрунтованим.

Так, незаконність винесеного податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2013 року №0004762203, яким ТОВ «Авто-Сіті-Бас» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 554 468,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 138 617,00 грн. встановлена постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, яка набрала законної сили у серпні місяці цього ж року.

Враховуючи зазначене, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, факт відсутності податкового боргу у ТОВ «Авто-Сіті-Бас» з податку на додану вартість не потребує доказування.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Викладене дає підстави суду апеляційної інстанції вважати, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду, відповідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового – про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті-Бас» – задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року – скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті-Бас» про стягнення податкового боргу – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова