Ухвала суду № 62493310, 04.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/926/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Саратському районі Одеської області з вимогами щодо визнання протиправною відмови УПФУ в Саратському районі Одеської області щодо не проведення перерахунку її пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-Х11 «Про державну службу», починаючи з 01.05.2016 року у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.08.2016 року №7976/10/15-07-05-01-18; зобов'язати УПФУ в Саратському районі Одеської області з 01.05.2016 року провести перерахунок призначеної пенсії, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.08.2016 року №7976/10/15-07-05-01-18 у сумі 8005,04 гривень та виплатити їй з 01.05.2016 року недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволений.

13 жовтня 2016 року УПФУ в Саратському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою УПФУ в Саратському районі Одеської області надало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначило, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким органи Пенсійного фонду України були виключені з переліку осіб, яким надавалися пільги щодо сплати судового збору, але фінансування УПФУ в Саратському районі Одеської області з приводу можливих витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору проведено не було. Таким чином, УПФУ в Саратському районі Одеської області не має можливості сплатити судовий збір з причин, що не залежать від його волі у зв'язку з відсутністю грошових коштів, призначених для цієї мети.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання УПФУ в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судових збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1212,64 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030001.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло