Ухвала суду № 62492713, 04.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа №910/7107/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р.

у справі № 910/7107/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Державного підприємства «Вугілля України»

про стягнення 96 330 054,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі №910/7107/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Вугілля України" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 96 330 054 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 206 700 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 02.11.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача №0803/06 від 26.10.2016р. (вх. №09-08.1/9905/16 від 02.11.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з неможливістю сплатити його у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру судового збору з 227 370,00грн. до 66 873,52грн. та про відстрочення сплати судового збору, відповідач посилається на неможливість сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

В додатках до клопотання про зменшення судового збору відповідачем надано копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, копії консолідованого звіту про фінансові результати відповідача за 9 місяців 2016р. та копію балансу за 9 місяців 2016р., які не містять підписів, а отже не можуть бути підтвердженням неможливості сплати відповідачем судового збору у визначеному розмірі.

Зменшення розміру судового збору до 66 873,52грн. апелянт обґрунтовує зменшенням протягом 2014-2016р.р. у 3,4 рази середньомісячного обсягу реалізації вугілля у порівнянні до 2014р.

Однак, колегія суддів вважає, що лише одне посилання відповідача в апеляційній скарзі на неможливість сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та необхідність його зменшення в 3,4 рази, без надання жодних документів/доказів на підтвердження викладеного в ній, не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував складне матеріальне становище на момент подання апеляційної скарги, а тому апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан, станом на момент подачі апеляційної скарги, перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Навіть порушення провадження у справі про банкрутство відповідача від 06.07.2015р. не є достатньою підставою для зменшення розміру судового збору у 3,4 рази та відстрочення його сплати, у зв'язку з чим клопотання відповідача про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі №910/7107/16 прийняте 06.10.2016р., повний текст рішення складено 11.10.2016р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21.10.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга №0803/06 від 26.10.2016р. (вх. №09-08.1/9905/16 від 02.11.2016р. Київського апеляційного господарського суду) подана відповідачем 26.10.2016р. (відбиток календарного штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті), тобто з пропуском 5 - денного терміну на оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Крім того, відповідачем ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі № 910/7107/16.

Відповідно до п.п. 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства "Вугілля України" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі №910/7107/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/7107/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська