Рішення № 62492313, 20.10.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7727/16-ц

Провадження №: 2/752/3808/16

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Голосіїївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН,

встановив:

23.05.2016 року ПАТ «Київенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго». 21.02.2015 року в ході обстеження приладу обліку, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлене порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, без приладу обліку, про що складено акт про порушення ПКЕЕН 21.02.2015 року за № 35563. 25.03.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт № 35563 від 21.02.2015 року складено правомірно. За даними акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем проведено розрахунок вартості спожитої електричної енергії, яка не обліковувалася, що склала суму в розмірі 6 036, 82 грн. 25.11.2015 року комісією було донараховано заборгованість у розмірі 29, 31 грн. Загальна сума заборгованості становить 6 066, 13 грн. Заборгованість за актом порушень споживачем не погашена, незважаючи на вимогу сплати вказаної заборгованості. Просили стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 6 066, 13 грн. вартості не облікованої електричної енергії та понесені судові витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд з позовом.

Сторони у судове засідання не з» явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений до ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що виробляється та постачається позивачем.

21.02.2015 року ПАТ «Київенерго» проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без приладу обліку, з приводу чого 21.02.2015 року складено акт порушень за № 35563. (а.с. 8, 9, 10).

За даними розрахунку, проведеного на підставі зазначеного вище акту, рішення комісії та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої електричної енергії використаної відповідачем становила 6 036, 82 грн. (а.с. 18).

25.11.2015 року комісією було донараховано заборгованість у розмірі 29, 31 грн. (а.с. 17).

На адресу ОСОБА_1 були направлені досудові вимоги про відшкодування суми завданих позивачеві збитків (ас. 20, 21, 22, 23).

Звертаючись в суд з позовом позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує досудові вимоги про відшкодування ПАТ «Київенерго» збитків завданих внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі позивача ПАТ «Київенерго».

Зважаючи на те, що відповідач у справі самовільно отримував від позивача послуги щодо постачання електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку, чим завдав постачальнику збитків розмір яких визначено в сумі 6 066, 13 грн., які не відшкодовані в добровільному порядку, а відтак має обов»язок сплатити визначений позивачем розмір вартості не облікованої електричної енергії.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку на користь позивача підлягає вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 6 066, 13 грн. за правилами передбаченими ст. 1166 ЦК України.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача за правилами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60 ,88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 32269, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6 066 (шість тисяч шістдесят шість) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 32269, код ЄДРПОУ 00131305) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп .

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.