Рішення № 62492276, 01.11.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.11.2016 227/2936/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

при секретарі - Малашко С.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, мотивуючи його тим, що надають житлово-комунальні послуги з централізованого опалення житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно копії особового рахунку, основним квартиронаймачем та власником вказаного приміщення є ОСОБА_1., який користується вказаними послугами та не відмовляється від їх надання, разом з ним у вищезазначеній квартирі мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.03.2012 року по 01.04.2016 року у розмірі 8737,61 грн., що підтверджується вибіркою по особовому рахунку.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що згідно копії особового рахунку, наданого КП «Добропільська служба єдиного замовника» та відповіді про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником квартири, за адресою якої надаються послуги з центрального опалення, а саме: АДРЕСА_1.

Із долученої до матеріалів справи вибірки по особовому рахунку №4063 судом вбачається, що заборгованість відповідача за період з 01.03.2012 року по 01.04.2016 року послуги з централізованого опалення складає 8738,61 грн.

Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2016 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі відмовляються від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Заперечень чи заяв з приводу застосування строку позовної давності від відповідачів теж не надходило.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів боргу у розмірі 8738,61 грн. за період з 01.03.2012 року по 01.04.2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ч.2 ст.99, ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 99, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, власник квартири за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р 2600622120 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600) заборгованість за централізоване опалення за період з 01.03.2012 року по 01.04.2016 року в розмірі 8738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, власник квартири за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р 2600622120 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Суддя Д.Є. Хоменко