Постанова № 62492251, 01.11.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2519/16-п

Провадження № 3/163/1694/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби Рівне Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за протоколом серії ПнРУ №193120 від 05.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №185104, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 17.07.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 45 хв., слідуючи з України в ОСОБА_2 в якості водія автомобіля, перед в'їздом в пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення Ягодин Волинської митниці ДФС, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, з метою перешкоджання руху транспортних засобів поза чергою, розмістив власний автомобіль перед пунктом пропуску, заблокувавши в такий спосіб рух в пункт пропуску, та не виконував неодноразових вимог працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, забрати транспортний засіб і розблокувати рух в пункт пропуску, чим порушив п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що 05.10.2016 року, приблизно о 23 год, він стояв у черзі на ПП «Ягодин», слідував в ОСОБА_2 у приватних справах та, оскільки автомобілі почали проїжджати поза чергою, розмістив власний транспортний засіб перед пунктом пропуску таким чином, щоб перешкодити руху автомобілів, які намагались об'їхати чергу, та попросив підійти до нього старшу зміни прикордонного наряду для вирішення даної ситуації. У зв'язку з такими його діями, прикордонники почали пред'являти до нього вимоги прибрати транспортний засіб, однак спочатку він виконувати такі вимоги не погодився, а після розмови зі старшою зміни, забрав транспортний засіб зі смуги руху. При обранні виду адміністративного стягнення поклався на розсуд суду.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, обєктивно доводиться дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №193120 від 05.10.2016 року (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання від 05.10.2016 року (а.с.2); рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС "Рівне" ОСОБА_3 від 06.10.2016 року, з якого вбачається, що після неодноразової вимоги вказаного інспектора, який виконував наказ на охорону державного кордону з 21:00 год. 05.10.2016 року до 09:00 год. 06.10.2016 року в прикордонному наряді «ВШ тил», забрати транспортний засіб та припинити протиправну діяльність, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, а після проведення СПНППр розяснювальної роботи щодо запуску ТЗ в пункт пропуску, продовжував вживати нецензурну лексику та блокувати смугу руху (а.с.5).

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке б відповідало ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, та приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4