Ухвала суду № 62492237, 04.11.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/242/2016

130/2225/16-к

У Х В А Л А

04.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Верніка В.М.;

із участю: - секретаря Українця П.І,

- прокурора Новогребельця А.О.,

- обвинув\аченого ОСОБА_1,

- захисника Чаленко Н.В.,

- потерпілого ОСОБА_3,

- представника потерпілого Кметюка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020130000604 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ :

28.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016020130000604 обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та сторона захисту вказали про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведеням його у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст.291 КПК України за наслідком незазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.11.2016 року відмовлено у задоволенні даного клопотання за безпідставністю.

Інших заперечень щодо призначення судового рогляду потерпілою стороною не наведено.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за доцільне викликати в судове засідання процесуальних осіб, які є учасниками підготовчого провадження, виклику свідків, витребуваня доказів, призначення експертизи чи застосування запобіжного хаходу не потребували.

Потерпілий та його представник подали до суду цивільний позов із вимогою стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 завданої криміналним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 10052,19 гр. та 20000 грн. моральної шкоди. Також просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, витребувати матеріали судового провадження, що характеризують обвинуваченого, висновок судово-медичної експертизи та постанови про визнання речових доказів. На підтвердження завлених позовних вимог немайновго характеру просили призначити судово-психологічну експертизу для визначення розміру завданої потерпілому моральної шкоди внаслідок винних дій обвинуваченого, проведеня якої просили доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор та сторона захисту заперечили щодо задоволення клопотань потерпілої сторони, вважаючи недоцільним додаткове з'ясування судом обставин, які наразі визнаються обвинуваченим. Також вказали про передчасність вирішення питання щодо матеріалім досудового слідства та стосовно призначення експертизи до вирішення питання прийняття цивільного позову та з'ясування правової позиції цивільного позивача щодо заявлених позовних вимог. Окремо зауважили про значну тривалість проведення заявленої експертизи, що може становити один рік згідно єдиної існуючої методики такого дослідження .

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, суд доходить наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених не надійшло. Поданий потерпілимю цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам позовної заяви, має безпосереднє відношення до обставин цього кримінального правопорушення, а тому його слід прийняти до розгляду в межах даного судового провадження, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Клопотання потерпілої сторони щодо витребування доказів в обсязі певних матеріалів досудового розслідування судом визнається безпідстваним, оскільки порядок та обсяг дослідження судом наявних доказів підлягає вирішенню безпосередньо в ході судового розгляду, а на етапі підготовчого провадження можливість витребування певних речей чи документів стосується таких, що є ускладненими для особистого представлення заінтересованою особою, але понад обсяг наявних вже матеріалів кримінального провадження. Також судом визначається передчасним клопотання про призначення заявленого експертного дослідження щодо визначення розміру моральної шкоди, оскільки об'яктивне прийняття судом рішення з цього питання нараі не є можливим до з'ясування правової позиції цивільного відповідача, що має значення для обов'язку доказування власних позовних вимог позивачем, залежно від чого можливе вирішення такого клопотання.

Заявлені свідки підлягають виклику в судове засідання, оскільки їх потенційна потреба їх допиту не обмежується лише вирішенням кримінальної відповідальності з огляду на заявлений також цивільний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати потерпілого ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Чаленко Н.В., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого - адвоката Кметюка А.В., а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У задоволенні клопотань потерпілої сторони про витребування матеріалів кримінального провадження та призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя