Ухвала суду № 62491777, 01.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1512/2-425/11

УХВАЛА

01.06.2011

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Петренко В. С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю Трак-Авторитет п

про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу, внесення змін в запис про звільнення в трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу, внесення змін в запис про звільнення в трудову книжку.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу з посиланням на те, що позивач ОСОБА_2 не впевнений у тому, що у наказі про звільнення та платіжних відомостях підпис від імені ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 1512/2-425/11 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

Ким, самим ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у наказі від 05.03.2007 року № 13-к/1 (а.с. 94)?

Ким, самим ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у платіжній відомості № Ф-00003 за лютий 2007 року (а.с. 95)?

Ким, самим ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у платіжній відомості № Ф-00004 за березень 2007 року (а.с. 97-98)?

Керівнику інституту проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань зі штату Одеського НДІСЕ.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1512/2-425/11.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобовязати сторін у справі № 1512/2-425/11 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі № 1512/2-425/11 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.