Рішення № 62491287, 06.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа№1512/2-2007/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 , ТОВ "Альянс-Юг" стягнення заборгованності за кредитом 358302,46 грн. та звернення стягнення на предмет застави, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів, та збільшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 467863,18 грн., та звернути стягнення на предмет застави лінію по виготовленню сінтепону, що належить на праві власності ТОВ «Альянс-Юг»згідно балансової довідки №554/05-05 від 24 травня 2006 року, а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000,00 доларів США на будівництво будинку терміном користування до 23.05.2011 року, а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним. Наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит був забезпечений договором застави, укладеним між позивачем та відповідачем ТОВ «Альянс-Юг», предметом якого є лінія по виготовленню сінтепону. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання передбачені кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 467863,18 гривень, тому позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та просить задовольнити збільшені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.03.2011 року позовні вимоги визнав частково, а саме був не згоден з сумою боргу та не визнав вимоги стосовно звернення стягнення на майно, у подальшому до судових засідань не з*являвся, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Альянс-Юг»з*явився до судового засідання 14.04.2011 року, однак не надав суду належним чином оформлену довіреність, в зв*язку з чим не був допущений до участі у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №67/06ф, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 терміном користування до 23 травня 2011 року кредит у розмірі 100000,00 доларів США, а відповідач зобовязався належним чином використати кредитні кошти та повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а саме 14% річних, додатковою угодою до кредитного договору №01 від 24.05.2006 року встановлювався графік повернення кредиту /а.с. 9-12/.

Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем свої зобов*язання по наданню кредитних коштів.

Крім того, 24 травня 2006 року між позивачем та ТОВ «Альянс-Юг» було укладено договір застави, предметом якого є те, що в забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_1 перед позивачем, передбачених кредитним договором №67/06ф від 24 травня 2006 року, ТОВ «Альянс-Юг»надав позивачу в заставу належну йому на праві власності лінію по виготовленню сінтепону, що належить заставодавцю на праві власності згідно з Балансовою довідкою №554/05-05 від 24 травня 2006 року /а.с.13/.

Відповідно до п.3.1 договору застави заставодержатель набуває право звернути стягнення на заставлене майно у разі порушення позичальником будь-якої з вимог кредитного договору та/або заставодавцем цього договору застави.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязань за кредитним договором, чим порушив його умови, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 12.11.2010 року, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості за договорами складає 467863,18 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 45550 доларів США; заборгованість по відсоткам 7776,41 доларів США; плата за пропуск платежів 45480,68 гривень /а.с.69-70/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов*язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк»підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов позивача ВАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідач ОСОБА_1 , ТОВ "Альянс-Юг" "про стягнення заборгованностіта звернення стягнення на предмет застави, " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», банк отримувач ПАТ «ВіЕйБі Банк»ОКПО 19017842, р/р 29098400003424 МФО 380537 заборгованість за кредитним договором у розмірі 467863,18 гривень.

Звернути стягнення на предмет застави лінію по виготовленню сінтепону, що належить на праві власності ТОВ «Альянс-Юг»згідно балансової довідки №554/05-05 від 24 травня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»/ПАТ «ВіЕйБі Банк»/ судові витрати: держмито в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.