Рішення № 6249123, 13.03.2009, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-443/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді – Козуб О.В.,

при секретарі – Середа Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 567 гривень 79 копійок, -

встановив:

ЗАТ “Український мобільний зв’язок” звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 567 гривень 79 копійок, посилаючись на ст.ст.ст. 525, 526, 546, 599 Цивільного кодексу України та п.п.5,6 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, не змінив їх, просив прийняти рішення у судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, надав згоду на прийняття заочного рішення за відсутності відповідача. Згідно змісту позовної заяви між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та відповідачем 07.02.2007 року укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку №3363191, відповідно до умов якого позивачем надаються позивачу послуги мобільного зв’язку які він повинен своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку, у зв’язку з чим відповідачу відкритий особовий рахунок № 1.11131005. Оплата послуг мобільного зв’язку здійснюється згідно встановлених тарифів на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно додаткової угоди укладеної 07.02.2007 року між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та відповідачем, з моменту підписання цієї угоди і протягом 365 календарних днів відповідач не мав права відмовитися від основного договору та\або додаткової угоди. Відповідач здійснила останній платіж за послуги мобільного зв’язку 01.12.2007 року, але з вказаного періоду по 01.03.2008 року користувався послугами шляхом утримання номеру відповідача. У відповідача склалася заборгованість за користування послугами мобільного зв’язку станом на 01.03.2008 року у розмірі 123 гривні 91 копійка, а також у зв’язку з неналежним виконанням умов вказаного Договору, відповідачу нарахована штрафна санкція на підставі п.1.3 додаткової угоди у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії у розмірі 443 гривні 88 копійок, яка підлягає стягненню з відповідач з вказаною сумою заборгованості. У позові заявлено вимогу стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. На адресу суду відповідачем не надано заперечень проти позову, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в своїй письмовій заяві надав згоду на заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 567 гривень 79 копійок підлягають задоволенню у повному обсязі і вважає можливим розглянути справу у судовому засіданні за відсутністю відповідача відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07.02.2007 року між сторонами укладений договір № 3363191 про надання послуг мобільного зв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також сплати за надані послуги відповідачу – Абоненту відкрито особистий рахунок №1.11131005. Згідно умов Договору, позивач прийняв на себе обов'язок надавати відповідачу (абоненту) послуги мобільного зв'язку, що передбачені Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC, сплачувати послуги мобільного зв'язку згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунка в термін до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.

Дія договору припиняється, якщо відповідач – абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC.

Також, 07.02.2007 року між сторонами укладена додаткова угода № 3363191\1.11131005 до зазначеного договору - далі Додаткова угода, відповідно до якої, термін дії складає 365 календарних днів, починаючи з дня підписання, протягом яких відповідач - абонент не має права відмовитись від Договору та/або від Додаткової угоди, а надання послуг, передбачених Договорами, відбувається з урахуванням умов Додаткових угод. У випадку тимчасового обмеження (зупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (пункт 1.1). У разі, якщо абонент відмовляється від Договору та/ або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з Договором) або коли дія Договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 Договору, в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Відповідач не належним чином виконувала умови Договору, не оплатила отриманні послуги за вказаний період, і станом на 08.04.2008 року у нього склалася заборгованість у розмірі 123 гривні 91 копійки та нарахована штрафна санкція відповідно до п.1.3 додаткової угоди у розмірі 443 гривні 88 копійок.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст.ст. 509, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 631 Цивільного кодексу України.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення про стягнення суми заборгованості в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договори та Додаткові угоди, погодився з зазначеними в них умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Відповідач, у свою чергу, умови Договорів належним чином не виконував, а саме не сплачував послуги, що були ним отримані, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 08.04.2008 року у розмірі 123 гривні 91 копійки.

Позивач відповідно до умов Додаткової угоди від 07.02.2007 року (пункт 1.3) нарахував відповідачеві договірну санкцію, яка за згодою сторін є забезпеченням виконання зобов'язання (неустойкою) у розмірі 443 гривні 88 копійок.

Відповідач не надала суду заперечень проти вимог позивача та доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що нею були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених ст. 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, судом не встановлено. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості та договірної санкції у розмірі 567 гривень 79 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 567 гривень 79 копійок задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15; розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль” м.Київ, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надання послуг мобільного зв’язку у розмірі 123 гривні 91 копійки та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 443 гривні 88 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень, а всього 648 гривень 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання відповідачем пісьмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя \ підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Козуб О.В.