Ухвала суду № 62489590, 03.09.2012, Київський районний суд м. Одеси

____________

Справа № 1512/1166/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ОD33RX08950254 від 04.11.2006 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2015 року, постановленому по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ОD33RX08950254 від 04.11.2006 року, було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом у сумі 1819,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1203,87 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 1819,40 гривень, штраф у розмірі 500 грн., а всього 5342,67 гривень (пять тисяч триста сорок дві гривні 67 копійок), а також стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р64993919400001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 294,59 грн. ( двісті девяносто чотири гривні 59 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Однак в четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначені прізвище, імя та по-батькові відповідача, а саме вказаний «Баранов Олег Аркадійович»замість належного відповідача по справі «Тіткова Олексія Валерійовича».

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ОD33RX08950254 від 04.11.2006 року.

Викласти четвертий абзац судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ОD33RX08950254 від 04.11.2006 року в іншій редакції , а саме «В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Судья:Луняченко В. О.