Ухвала суду № 62489082, 21.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5103/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк»звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 5998,63 доларів США, що в еквіваленті складає 47663 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 31 копійка, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами 11 березня 2008 року був укладений кредитний договір та договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, на строк до 11 вересня 2009 року, а ОСОБА_2, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 63 копійки та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №43/26, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, зі сплатою 24% річних, одноразовою комісією в розмірі 5% від первісної суми кредиту, строком до 10 вересня 2009 року на споживчі потреби.

Відповідно до статуту ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів 05 лютого 2010 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк».

Відповідно до п.п.1.1, 2.6 зазначеного кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит у визначений договором строк та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, шляхом внесення щомісячних періодичних платежів не пізніше 20 числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом. Погашення кредиту здійснюється за графіком, який при його складанні є Додатком №1 та невідємною частиною договору.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених договором, або прострочення строків повернення кредиту встановлено сплату пені в розмірі 1% від простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не більш 50% від загальної суми виданого кредиту.

Як вбачається з п.1.1. договору поруки №43//К/26 від 11 березня 2008 року укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк»та ОСОБА_2, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №43/26 від 11 березня 2008 року, ОСОБА_2 бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, а також усіх додаткових угод до нього, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафу.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Згідно п. 8.3 кредитного договору, договір діє до остаточного виконання сторонами, прийнятих на себе зобовязань.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №43/26 ОСОБА_1, станом на 07 лютого 2011 року має заборгованість за кредитом в розмірі 5998,63 долари США, що в еквіваленті складає 47663 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 31 копійку з яких: заборгованість за кредитом 2817,91 доларів США, що в еквіваленті складає 22390 (двадцять дві тисячі триста девяносто) гривень 27 копійок, заборгованість за відсотками: 180,72 доларів США, що в еквіваленті складає 1435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) гривень 95 копійок, сума пені становить 3000 доларів США, що в еквіваленті складає 23837 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 10 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 551, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 п/б на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»(04050 м. Київ,вул. Глибочицька, 17-д, код ЄДРПОУ 19358767, МФО 320876) заборгованість за кредитним договором №43/26 від 11 березня 2008 року у розмірі 5998,63 долари США, що в еквіваленті складає 47663 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 31 копійку з яких:

заборгованість за кредитом 2817,91 доларів США, що в еквіваленті складає 22390 (двадцять дві тисячі триста девяносто) гривень 27 копійок;

заборгованість за відсотками: 180,72 доларів США, що в еквіваленті складає 1435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) гривень 95 копійок;

сума пені становить - 3000 доларів США, що в еквіваленті складає 23837 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, п/б на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»(04050 м. Київ,вул. Глибочицька, 17-д, код ЄДРПОУ 19358767, МФО 320876) витрати по сплаті державного мита у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 63 копійки та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Огренич І. В.