Рішення № 6248873, 09.07.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2127/2009 року

ряд.стат. звіту №26

код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” від імені якого діє філія „Західне регіональне управління” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” від імені якого діє філія „Західне регіональне управління” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 381 475,50 гривень за договором кредиту №07/08-15 від 25.03.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань – виникла сума боргу в розмірі 381 475,50 гривень. В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань по вищезазначеному договору кредиту, 25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №01/07/08-15 згідно якого поручитель (ОСОБА_3М.) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_2Т.) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 381 475 грн. 50 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 25.03.2008 року отримав у ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” від імені якого діє філія „Західне регіональне управління” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” кредит в сумі 300 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 24.03.2023 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань за договором кредиту – виникла сума боргу в розмірі 381 475,50 гривень, 293 330,47 грн. - сума основного боргу, 36 239,33 грн. – заборгованість по відсоткам, 51 905,70 грн. - пеня за простроченими відсотками, комісії та тілу кредита, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: кредитний договір (а. с.17-19), заявкою на одержання кредиту (а.с.30), розрахунком заборгованості (а.с.8). В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань по вищезазначеному договору кредиту, 25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №01/07/08-15 згідно якого поручитель (ОСОБА_3М.) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_2Т.) відповідати за обов”язки

- 2 -

позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.22-23). Згідно іпотечного договору від 25 березня 2008 року за №451 в іпотеку банку передано нерухомість, а саме : одноповерховий житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1 га

Які знаходяться в м.Мукачево по вул.Ростовська, 16. (а.с.24-25).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. судовий збір та 250,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.130, 208, 209, 212-218, ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 корпус „б”, кв.62 в користь ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” від імені якого діє філія „Західне регіональне управління” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит”, 79000, м.Львів, вул.Банківська, 5, р/р №29097157668904 в ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 325923, Код ЄДРПОУ 22403603 суму заборгованості в розмірі 381 475 (триста вісімдесят одну тисячу чотириста сімдесят п”ять) грн. 50 коп., та судові витрати 1 700,00 грн. судовий збір та 250,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий В. О. Монич