Ухвала суду № 62488065, 04.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11774/15-ц

Провадження № 2-зз/638/69/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 « Про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного нерухомого та рухомого майна подружжя », -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою « Про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного нерухомого та рухомого майна подружжя », посилаючись на те, що по вказаній цивільній справі Дзержинським райсудом м. Харкова 25.09.2015 було постановлено рішення, яке ухвалою колегії суддів удової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 залишено без змін.

Приймаючи до уваги наведене, заявник ОСОБА_1 просила суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, так як на теперішній час відпала потреба у застосування вказаного забезпечення.

Під час судового провадження за вказаною заявою та до прийняття судом відповідного рішення, ОСОБА_2 02.09.2016 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.08.2016 про скасування заходів забезпечення позову, яка фактично судом не ухвалювалась, у звязку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_2, яке було призначено на 30.08.2016. Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.10.2016 цивільну справу за вказаною заявою ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог, передбачених ст.ст. 293, 297 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено ухвали суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана ОСОБА_2 ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову 30.08.2016 судом не постановлялась, по теперішній час остаточне рішення судом за вказаною заявою ОСОБА_1 не прийнято.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_2 з вказаною апеляційною скаргою, відсутній предмет оскарження, а саме відповідна ухвала суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 30.08.2016 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського райсуду м. Харкова від 30.08.2016 « Про скасування заходів забезпечення позову », - повернути заявнику ОСОБА_2 за належністю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Семіряд