Ухвала суду № 62487792, 04.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8035/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 07. 2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27. 07. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» з клопотанням про поновлення строку на оскарження з посиланням на запізне отримання копії ухвали суду, яка оскаржується, і про відстрочення терміну сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Заявлене ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, яка постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є обгрунтованим, не спростовано матеріалами справи в яких відсутні дані про отримання заявником копії ухвали суду, пропуск строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ч. 2 ЦПК України, мав місце з поважних причин і тому з урахуванням положень ст. 73 ЦПК України вказаний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» не зазначені імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме не зазначено ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, її місце проживання або місцезнаходження, і не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у звязку з наданням апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом-юридичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1378 грн.

У справі відсутні дані про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням чого за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»; Судовий збір, за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», Апеляційний суд Одеської області.

Викладене у заяві ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» прохання відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення апеляційним судом Одеської області з посиланням на майновий стан заявника, який знаходиться в стані ліквідації, і з метою забезпечити банку доступ до правосуддя не підлягає задоволенню, оскільки це не свідчить про відсутність у банку коштів на сплату судового збору у вищевказаному розмірі і за законом суд може, але не зобовязаний задовольняти таке звернення, і тому зазначена заява не підлягає задоволенню з урахуванням положень ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та виконати положення ст. 295 ЦПК України щодо зазначення усіх осіб, які беруть участь у справі, надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 07. 2016 р.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 07. 2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 07. 2016 р.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій