Ухвала суду № 62487424, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/2321/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, або долучити копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник ставить питання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, при цьому долучає копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без руху та надати строк до 23 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова