Ухвала суду № 62487418, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. К/800/29447/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 р. у справі №591/2795/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (повідомлення №399) від 17 грудня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні державної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виплатити у порядку, встановленому законодавством України.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з протиправності відмови відповідача у призначенні допомоги при народженні дитини з посиланням на п.12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751, оскільки дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., а позивач звернувся із заявою про призначення допомоги 05.12.2015 р., тобто, більш як через 12 місяців.

Відповідно до п.12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. №1751, допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Судами встановлено, що законодавчо встановлений строк звернення за призначенням допомоги при народженні дитини пропущений позивачем з поважних причин, оскільки до 1 серпня 2015 року позивач разом зі своєю сім'єю знаходились на тимчасово окупованій території АР Крим, тому не мали змоги отримати свідоцтво про народження дитини.

Батьки дитини отримали свідоцтво про народження дитини лише після розгляду судом заяви про встановлення факту народження дитини. Свідоцтво про народження дитини видане 05.12.2015 р., тобто, вже після спливу дванадцятимісячного строку після народження дитини.

Зазначені обставини свідчать про те, що несвоєчасність звернення позивача за реалізацією права пов'язане з анексією частини території України, а причини пропуску звернення за допомогою є поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька