Ухвала суду № 62487347, 20.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

20.10.2016 К/800/24526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016

у справі № 826/4263/16

за позовом громадянина ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 16.09.2016 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху , як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, а заявлені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень та про відстрочення сплати судового збору не можна визнати достатньо обґрунтованими. Цією ж ухвалою був встановлений строк в тридцять календарних днів для усунення недоліку касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016, ДПІ до суду надано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016, посилаючись на обмежене фінансування видатків на сплату судового збору. Одночасно ДПІ заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги з таких самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016. Продовження ДПІ строку на усунення недоліку касаційної скарги презумує, що питання щодо виконання ДПІ вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 16.09.2016 може бути вирішено позитивно при умові надання ДПІ доказів відсутності достатнього бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору впродовж червня - вересня 2016 року (витягу з кошторису видатків ДПІ, довідок територіального органу ДКС України тощо).

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 826/4263/16 протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко