Ухвала суду № 62487247, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31.10.2016 м. Київ К/800/24485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі № 826/10036/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

22.09.2016 зазначену ухвалу направлено на адресу скаржника на вказану ним в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, 01054.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали від 19.09.2016 повернуто до Вищого адміністративного суду України відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 31.10.2016 скаржник недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 по справі №826/10036/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька