Ухвала суду № 62487187, 20.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015

у справі № 804/14712/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення -рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 касаційна скарга СДПІ була залишена без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано. Цією ж ухвалою було зазначено, зокрема, що скориставшись своїм правом на повторне звернення із касаційною скаргою, СДПІ не надала докази на підтвердження доводів щодо недостатнього рівня фінансування видатків на сплату судового збору, що об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги та звернутися до касаційного суду повторно протягом майже 5 місяців після повернення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 № К/800/9188/16 первісно поданої касаційної скарги (затверджений кошторис витрат на 2016 рік в розрізі календарних місяців, докази щодо часу фактичного зарахування на рахунок СДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору тощо).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016, СДПІ усунено недоліки касаційної скарги: до суду надано докази на підтвердження поважності причин пропуску СДПІ встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на подання касаційної скарги та сплачено судовий збір у розмірі, встановленого Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі СДПІ заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення -рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 804/14712/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 804/14712/15.

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 804/14712/15 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14712/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко