Ухвала суду № 62487106, 28.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ОДПІ) на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2016 року представник ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на частину п'яту статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Посилання ж відповідача на те, що оскільки при поданні позову позивач у відповідності до статті 288 КУпАП не сплачував судовий збір, то такий збір не належить сплачувати при поданні касаційної скарги й відповідачу, не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що за приписами вказаної статті від сплати державного мита (судового збору) звільняється саме особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

За змістом положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 листопада 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко