Ухвала суду № 62486912, 28.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі № 127/27702-13-а за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

У відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з абзацами першим та другим якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем суду касаційної інстанції встановлено, що питання поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2014 року було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, за результатом розгляду якого ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2014 року.

В зазначеній ухвалі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи та про постановлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а отже, подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами з метою переглянути рішення суду, яке набрало законної сили після його оскарження у касаційному порядку та відмови в допуску даної справи до розгляду Верховним судом України.

У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі № 127/27702-13-а за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар