ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2016 р. справа № 420/805/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року по справі № 420/805/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року по справі № 420/805/16-а (арк. справи 96-99).
За приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів, додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів, апелянтом у порушення наведеної норми до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.
Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.
Як зазначалось судом вище, апелянт звернувся до суду з даною апеляційною скаргою, не погодившись із постановою суду першої інстанції, якою визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано останнього вчинити певні дії, отже наведені позовні вимоги, з якими не згоден апелянт є немайновими.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються ставки судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.
При цьому, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги до суду першої інстанції.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими вищенаведеною статтею, а саме: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у розмірі 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. * 110 %).
При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що в управлінні відсутні кошти, спрямовані на цю мету, а судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб, незалежно від майнового стану (арк. справи 95), проте суд не приймає такі посилання апелянта, оскільки вони не є належними та допустимими документальними доказами у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір» на підставі яких апелянт має відповідні пільги щодо сплати судового збору.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.
Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року по справі № 420/805/16-а.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року по справі № 420/805/16-а, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Васильєва І.А.
Судове рішення № 62486887, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/805/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: