Постанова № 62486864, 27.11.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/9269/2012Провадження № 2-а/1805/695/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Косухіної Т.І.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що у лютому 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми їй була призначена пенсія державного службовця. На момент виникнення у неї права на пенсію державного службовця розмір посадового окладу за посадою першого заступника начальника Територіальної державної інспекції праці в Сумській області, яку вона обіймала упродовж десяти років, складав 2405 грн., доплата за ранг 90 грн., надбавка за вислугу років 499 грн., що включено до заробітку, з якого визначено розмір пенсії. Окрім цього, в заробіток для обчислення пенсії державного службовця включені суми надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, виробничі премії та премії до державних, професійних свят, які нараховані їй за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, та на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зазначає, що у склад її заробітної плати не враховані суми щомісячно нарахованої індексації за період з лютого 2009 року по січень 2011 року включно та суми матеріальної допомоги на оздоровлення, нараховані у вищевказані періоди, та на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, документально підтверджуються щомісячними повідомленнями по загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, які надаються кожному працівнику при виплаті заробітної плати.

На дату виникнення права на пенсію державного службовця (07 лютого 2011 року) Територіальною державною інспекцією праці у Сумській області) до управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах надана довідка про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджена постановою Пенсійного фонду України 30 жовтня 2008 року №19-11, яка не містила графу «Інші виплати».

15 лютого 2011 року позивачку повідомлено про те, що вона перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми як пенсіонер за віком (держслужба) та про розмір призначеної їй пенсії, який в подальшому на підставі уточненої довідки перераховано. Вважає, що у період оформлення пенсії державного службовця посадовими особами вищевказаного управління не проінформовано її про те, що довідка про складові заробітної плати, яка затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року №19-11, що подається організацією для призначення пенсії, втратила чинність на підставі Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року по справі № 2-а-4753/09/2670. Її не проінформовано, що постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2670(v4753805-10)»затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яку доповнено графою «Інші виплати».

Вважає, що вищевикладене свідчить про бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, внаслідок якої їй призначено пенсію без врахування таких складових заробітної плати як індексації грошових доходів та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Уточнивши свої позовні вимоги, просить зобовязати відповідача усі виплати, що відображені у наданій Територіальною державною інспекцією з питань праці у Сумській області від 21 травня 2012 року № 12-650 довідці, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включити до складу заробітної плати для визначення середньомісячної суми виплат за 24 календарні місяці роботи; призначити новий розмір пенсії державного службовця починаючи з лютого 2011 року та здійснити встановленої позивачці у лютому 2011 року пенсії державного службовця донарахування з врахуванням сум, повязаних з виплатою індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення; стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у недоотриманні сум пенсії державного службовця починаючи з лютого 2011 року внаслідок не включення до складових заробітної плати сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивачці з 07 лютого 2011 року призначена пенсія за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»та проведено розрахунок у розмірі 80% від суми заробітної плати державного службовця на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. П. 6 ст. 37 Закону України «Про державну службу»визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою КМ України № 865 від 31 травня 2000 року установлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців підряд відповідно на 24 або на 60. Отже відповідно до п. 1 вказаної Постанови КМ України та довідки наданої територіальною державною інспекцією праці у Сумській області, до розрахунку заробітної плати державного службовця крім посадового окладу, надбавки за ранг, за вислугу років, включені середньомісячні розміри за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, надбавки за високі досягнення у праці та премії з урахуванням премій до свят, що передбачено законодавством. Оскільки такі виплати, як індексація, грошова винагорода, разова премія, матеріальна допомога на оздоровлення вказаною Постановою КМ України при визначенні заробітку державного службовця не передбачені, то до розрахунку заробітної плати не включаються. Для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»заробітна плата обчислюється за нормами ст. 40, 41 зазначеного Закону, коли до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються всі суми виплат, отримуваних застрахованою особою, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Тому вважає, що вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала заступником начальника Територіальної державної інспекції праці у Сумській області.

Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми позивачці була призначена пенсія як державному службовцю (а.с. 103, 104).

23 квітня 2012 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про включення усіх виплат, що будуть відображені у довідці, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включити до складу заробітної плати для здійснення донарахування призначеної пенсії, в тому числі індексації грошових доходів та матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 112-113).

07 травня 2012 року відповідач надав відповідь на вказане звернення, в якому зазначив, що пенсія призначена та виплачується за нормами чинного законодавства і підстав для перерахунку пенсії немає (а.с. 114).

З довідки № 12-650 від 21 травня 2012 року Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області вбачається, що до неї включено індексацію заробітної плати та матеріальну допомогу для оздоровлення (а.с. 101).

Згідно ст. 37 Закону «Про державну службу»пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України «Про оплату праці»від 24 березня 1995 року встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Статтею 2 Закону «Про оплату праці»визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону «Про державну службу»передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05 листопада 1991 року врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення та щомісячна індексація грошових коштів, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Суми виходив тільки з норм Законів України «Про державну службу», який щодо спірних правовідносин є загальним та помилково не враховував положення спеціальних норм, які мають перевагу над загальними, оскільки визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тобто аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога для оздоровлення та індексація грошових коштів, яка виплачувалася щомісячно в складі заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності відмови позивачці у перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових коштів суду не надано.

В той же час суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів на відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у недоотриманні сум пенсії державного службовця починаючи з лютого 2011 року внаслідок не включення до складових заробітної плати сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки в такому разі стягнення конкретних грошових сум призведе до виходу суду за межі повноважень, визначених ст. 162 КАС України та виконання функцій відповідача.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання відповідача перерахувати та виплатити позивачці пенсію як державному службовцю, з моменту її призначення - з лютого 2011 року на підставі довідки Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області від 21 травня 2012 року № 12-650 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових коштів.

Задоволення позову саме у такий спосіб, узгоджуються з ч. 2 ст. 11, ст. 162 КАС України, є достатнім і повністю захистить права позивача у спірних обставинах.

Керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми перерахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію як державному службовцю, з моменту її призначення - з лютого 2011 року на підставі довідки Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області від 21 травня 2012 року № 12-650 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових коштів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2012 року.

Суддя А.П.Сидоренко