Постанова № 62486835, 20.11.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/9859/2012Провадження № 2-а/1805/728/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Дудник А.А.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2012 року адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Зазначає, що під час складання протоколу трава біля магазину була скошена. Вона звертала увагу на те, що на ділянці на ій вулиці росте бурян ще вище. Посилаючись на те, що вона навіть якщо і порушувала рішення СМР від 25 лютого 2009 року «Про правила благоустрою міста Суми», але це порушення малозначне. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 2453 від 20 серпня 2011 року адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що при перевірці 09 серпня 2012 року прилеглої території до магазину «Сонечко»за адресою: м. Суми вул. Н.Холодногірська, 35 А було виявлено не знищений бурян та не скошену траву, що є порушенням п. 1.9 розділу ІV рішення Сумської міської ради № НОМЕР_1 «Про правила благоустрою території міста Суми». 20 серпня 2012 року адміністративна комісія при виконкомі Сумської міської ради прийняла рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою № 2453 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 20 серпня 2012 року на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.08.2012 р. о 09 год. 30 хв. під час перевірки виявлено на прилеглій території до магазину «Сонечко»по вул. Нижньо-Сироватська, 35 А не знищено бурян та не скошена трава, що є порушенням п. 1.9 розділу ІV рішення СМР від 25.02.2009 р., № 2367-МР «Про правила благоустрою міста Суми»(а.с. 6).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1.9 розділу IV рішення Сумської міської ради від 25 лютого 2009 року № 2367-МР «Про правила благоустрою міста Суми» керівники підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб незалежно від форм власності, в тому числі їх філій та представництв, органи самоорганізації населення, фізичні особи - підприємці, громадяни зобовязані забезпечити систематичне і своєчасне знищення бурянів та обєктів рослинного карантину на прилеглих і закріплених територіях. Висота трави не повинна бути більшою за 10 см.

Суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв в межах своїх повноважень, правомірно, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу мінімального розміру. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Підстав не довіряти викладеним фактам у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення у суду не має.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради 20 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ст. 152 КУпАП, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2012 року.

Суддя А.П.Сидоренко