Рішення № 62486175, 02.11.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
02.11.2016
Номер справи
688/3559/16-ц
Номер документу
62486175
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 688/3559/16-ц

№ 2/688/1174/16

Рішення

іменем України

02 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 51 547 грн. 08 к. за кредитним договором №б/н від 08 жовтня 2013 року, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 к. В позовній заяві вказує на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21756 грн. 36 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим станом на 09 серпня 2016 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 51 547 грн. 08 к.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, в позовній заяві вказує на те, що в разі неявки представника банку в судове засідання позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеної 08 жовтня 2013 року з ПриватБанком Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит в розмірі 21756 грн. 36 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанком» Умовами та правилами, Тарифами Банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобовязань перед банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кердитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим станом на 09 серпня 2016 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 51 547 грн. 08 к., яка складається з наступного: 18 156 грн. 50 к. заборгованість за кредитом; 05 грн. 12 к. заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 977 грн. 72 к. заборгованість за пенею та комісією, 17 407 грн. 74 к. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Статею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Відповідно до положень «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобовязується надати письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинен їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн. 00 к.

На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України

суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 жовтня 2013 року в сумі 51 547 ( пятдесят одна тисяча пятсот сорок сім) грн. 08 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 (для погашення судових витрат) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62486175 ?

Документ № 62486175 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62486175 ?

Дата ухвалення - 02.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62486175 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62486175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62486175, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 62486175, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 62486175 відноситься до справи № 688/3559/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 688/3559/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62486164
Наступний документ : 62486182